Ухвала
від 01.04.2024 по справі 610/739/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 610/739/24 Доповідач: ОСОБА_1

Провадження № 11п/818/115/24

Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №12024221080000007 від 03 січня 2024 року (справа №610/739/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке обґрунтовано тим, що у Балаклійському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з подання та відомостей судового провадження, 19 березня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221080000007 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до штатного розпису Балаклійського районного суду Харківської області штатна кількість суддів становить 9 одиниць, але фактично в штаті перебуває 5 суддів.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №610/739/24 (провадження №1-кп/610/94/2024) між суддями від 19 березня 2024 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями (арк.14).

Зі звіту про неможливість розподілу справи №610/739/24 (провадження №1-кп/610/94/2024) між суддями вбачається, що суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_7 добровільно вступив до лав Збройних Сил України.

Суддю Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_8 оголошено у розшук та у відношенні нього відкрито кримінальне провадження за №62022170020001059 від 22 листопада 2022 року за ч.2 ст.111 КК України.

У судді Балалкійського районного суду Харківської області ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_10 слухав справу, яка виключає можливість його участі у розгляді цієї справи (ЄУН 610/28/24, провадження № 1-кс/610/122/2024).

Крім того, суддя Балаклійського районного суд Харківської області ОСОБА_5 також слухала справу, яка виключає її участь у розгляді поточної справи (ЄУН 610/28/24, провадження № 1-кс/610/132/2024).

Таким чином, на час подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а також з метою додержання розумних строків та забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, слід передати з Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №12024221080000007 від 03 січня 2024 року (справа №610/739/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, передати з Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено09.04.2024
Номер документу118175212
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання

Судовий реєстр по справі —610/739/24

Ухвала від 13.11.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

Ухвала від 22.08.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

Ухвала від 12.08.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

Вирок від 08.07.2024

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко В. В.

Ухвала від 10.06.2024

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко В. В.

Ухвала від 29.04.2024

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко В. В.

Ухвала від 23.04.2024

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко В. В.

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні