Ухвала
від 05.04.2024 по справі 506/339/24
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/339/24

Провадження № 2/506/126/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договору оренди.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач посилається на те, що:

- відповідачем було повідомлено позивачу, що нібито її мати орендодавець отримала у відповідача грошові кошти в рахунок орендної плати за 49 років наперед. Дані обставини відповідач підтверджує касовими ордерами, виданими відповідачем від 14.09.2017 р., 15.09.2017 р., 20.09.2017 р., 20.10.2017 р., 23.11.2017 р., які були видані ОСОБА_2 , як орендодавцю в якості орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 14.12.2016 р.;

- 12.01.2021 року на юридичну адресу відповідача ОСОБА_1 направила лист-повідомлення з угодою про розірвання спірного договору оренди у зв`язку з несплатою орендної плати;

- 15.01.2021 року відповідний лист було отримано особисто відповідачем.

Разом з тим, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, доказів на підтвердження зазначених обставин у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено.

Крім того, у позовній заяві є посилання на те, що представником позивача на адресу відповідача було надіслано адвокатський запит про отримання інформації щодо доказів зняття готівки в установі банку, що відповідають вищевказаним видатковим касовим ордерам, однак в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, доказів на підтвердження зазначених обставин (як то розписка відповідача про отримання вказаного адвокатського запиту, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення тощо) у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено.

При цьому, до позовної заяви долучено скриншот з електронної пошти представника позивача про надіслання адвокатського запиту на адресу електронної пошти невідомої особи, однак доказів того, що вказана електронна адреса є офіційною електронною адресою відповідача, до позовної заяви не долучено.

Крім того, долучена до позовної заяви копія договору оренди землі неналежної якості, у зв`язку з чим частину тексту вказаного документу неможливо прочитати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договору оренди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.

СудКрасноокнянський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення05.04.2024
Оприлюднено09.04.2024
Номер документу118179025
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —506/339/24

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Чеботаренко О. Л.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Чеботаренко О. Л.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Чеботаренко О. Л.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Чеботаренко О. Л.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Чеботаренко О. Л.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Чеботаренко О. Л.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Бурдинюк О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні