Ухвала
від 04.04.2024 по справі 368/1880/23
КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1880/23

2/368/306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

та представника позивача адвоката Рябокляча К.О.

розглянувши під час підготовчого судового засідання залі суду м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Дніпро» про стягнення грошових коштів та морального шкоди, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябокляч Костянтин Олексійович просить суд витребувати з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Дніпро» докази проведеної оплати орендної плати відповідачем ПОСП «Дніпро» позивачу ОСОБА_1 за 2020-2022 роки.

Представник позивача в особі Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Дніпро» на підготовче засідання не з`явився, хоча явка визнавалася обов`язковою, причини неявки невідомі. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Дніпро» про стягнення грошових коштів та морального шкоди.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ який не може бути подано; причини з яких доказ не може бути додано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про требування доказів судом. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябокляча Костянтина Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПОСП «Дніпро», 09210, Київська область, Обухівський район, с. Стайки, вул.. Шкільна, 1 наступну інформацію:

?докази проведеної оплати орендної плати відповідачем ПОСП «Дніпро» позивачу ОСОБА_1 за 2020-2022 роки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 26.04.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко

СудКагарлицький районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено09.04.2024
Номер документу118179931
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —368/1880/23

Рішення від 04.11.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Рішення від 04.11.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні