Ухвала
від 05.04.2024 по справі 696/1136/20
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/1136/20

номер провадження 1-в/695/70/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.03.2021 вироком Кам?янського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року начальник Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.03.2021 вироком Кам?янського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Засуджений, перебуваючи на обліку в Золотоніському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, обов?язки, покладені на нього судом виконав, окрім неявки на реєстрацію 28.06.2022, про що 26.07.2022 винесено застереження у вигляді попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконав. Провину свою визнав та в подальшому зобов`язується вести законослухняний спосіб життя. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило. Термін іспитового строку закінчився 29.03.2024.

У судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 подання підтримала.

Представник органу пробації у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд подання без його участі, на задоволенні подання наполягає.

Засуджений у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду подання.

Судом з досліджених матеріалів встановлено, що фахівцем Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області встановлено дні явки на реєстрацію відповідно до постанов про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 від 14.05.2021, 22.02.2022, 24.05.2022, 26.07.2022, 27.12.2022, 12.12.2023. З листків реєстрації вбачаться, що ОСОБА_5 у визначені дні реєстрації прибував, крім 28.06.2022 про що свідчать його особисті підписи. 26 липня 2022 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Окрім цього працівником органу пробації в ОСОБА_5 відібрано пояснення, складено анкету його особистих даних, долучено характеризуючі дані.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Чинним законодавством покладено обов`язок на орган пробацї запобігати засудженими особами скоєнню нових злочинів, виправлення таких осіб та ресоціалізації таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації . У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба на інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1 ст. 78 КК України). При цьому, як зазначено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Кримінальний кодекс не передбачає можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку.

Про сукупність умов, за яких випробування вважається успішним, передбачено ст. 75 КК України. Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним є: 1) невчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов`язків; 3) невчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Пунктом 9 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.152 КВК України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; Закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Вимогами ч.1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Суд, проводячи розгляд даного подання, керується вимогами Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», в якій зазначено, що суд сприяє формуванню у засудженої особи впевненості у невідворотності покарання, діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності після винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не притягувався, систематично виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, тому він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Кам?янського районного суду Черкаської області від 29.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6

СудЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення05.04.2024
Оприлюднено09.04.2024
Номер документу118180720
СудочинствоКримінальне
КатегоріяСправи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Судовий реєстр по справі —696/1136/20

Ухвала від 05.04.2024

Кримінальне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ватажок-Сташинська А. В.

Вирок від 29.03.2021

Кримінальне

Кам'янський районний суд Черкаської області

Ніколенко О. Є.

Постанова від 18.02.2021

Кримінальне

Кам'янський районний суд Черкаської області

Ніколенко О. Є.

Ухвала від 14.01.2021

Кримінальне

Кам'янський районний суд Черкаської області

Ніколенко О. Є.

Ухвала від 03.11.2020

Кримінальне

Кам'янський районний суд Черкаської області

Ніколенко О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні