Ухвала

від 01.04.2024 по справі 2601/11601/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/11601/12

Провадження № 6-а/752/2/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву та додані до неї матеріали Міжнародного координаційного антитерористичного комітету в особі голови - Возняка Олега про встановлення або зміну способу, або порядку виконання рішення суду в справі за адміністративним позов Прокурора Голосіївського району м. Києва до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій співробітників Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації незаконними та скасування реєстраційних дій, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну способу, або порядку виконання рішення суду і просить:

-встановити спосіб або порядок виконання постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2012 у справі №2610/11601/12, шляхом призначення ліквідатором Антикорупційного комітету України Возняк О.В.

Посилається на те, що постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2012 задоволено адміністративний позов Прокурора Голосіївського району м. Києва до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій співробітників Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації незаконними та скасування реєстраційних дій. Вказана постанова суду безпосередньо стосується прав і обов`язків Антикорупційного комітету України, оскільки в подальшому було внесено запис до Єдиного державного реєстру про початок процедури ліквідації Антикорупційного комітету України, яка триває і до сьогодні.

Перевіривши матеріали поданої заяви, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

29.03.2024 року архівом суду було надано рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2012 в справі за адміністративним позов Прокурора Голосіївського району м. Києва до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій співробітників Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації незаконними та скасування реєстраційних дій, зі змісту якого вбачається, що заявник Міжнародний координаційний антитерористичний комітет не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, вбачається, що заявник Міжнародний координаційний антитерористичний комітет не є стороною у справі, також відсутні відомості, що Комітет є стягувачем у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи з вказаного, відсутні відомості, які передбачені ч.1 ст.378 КАС України, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для повернення поданої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 378, 167 КАС, суддя

У Х В А Л И В:

заяву Міжнародного координаційного антитерористичного комітету в особі голови - Возняак Олега про встановлення або зміну способу, або порядку виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.В.Машкевич