Ухвала

від 08.04.2024 по справі 643/2351/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/2351/24

Провадження № 2/643/1950/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву Адвокатського Бюро «Сергія Ралко» (м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 54-А)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» (м. Харків, Примерівська, буд. 22-А)

про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське Бюро «Сергія Ралко» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» (далі відповідач), відповідно до змісту якого, просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність голови Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Примерівське»Глущенко В.Д., яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатські запити №06/36 від 05.02.2024 та №6/37 від 07.02.2024;

-зобов`язати голову Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Примерівське»Глущенко В.Д. надати відповідь на адвокатські запити №06/36 від 05.02.2024 та №6/37 від 07.02.2024;

-стягнути з Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Примерівське»майнову шкоду, яка була завдана ненаданням відповіді на адвокатські запити №06/36 від 05.02.2024 та №6/37 від 07.02.2024 у розмірі 1200, 00 грн.;

-стягнути з Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Примерівське»моральну шкоду, яка була завдана ненаданням відповіді на адвокатські запити №06/36 від 05.02.2024 та №6/37 від 07.02.2024 у розмірі 5 000, 00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуті недоліки і позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися ця справа, виходячи з приписів ч. 3 ст. 274 ЦПК, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для чого відповідно до ст. ст. 189, 197 ЦПК призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 643/2351/24.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.05.2024 р. о 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

5. Встановити відповідачустрок - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК).

7. Запропонувати учасникамсправи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова: inbox@ms.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Роз`яснити учасникам справи, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко