Ухвала
від 08.04.2024 по справі 08
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 08

Провадження № 1-кс/161/1947/24

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 08 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено і вилучено в ході огляду місця події 05.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а самена обігрівачмарки «GRUNHELM»,який поміщенийдо спец-пакету№WAR1821688з позбавленнямправа користування,відчуження тарозпорядження майном.

Клопотання вмотивованетим,що вперіод часуз 09.00год.по 10.30год.03.04.2024року гр. ОСОБА_5 ,керуючись корисливиммотивом таметою викраденнячужого майна,в умовахвоєнного стануперебуваючи в приміщеннімагазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом вільногодоступу викравобігрівач марки «GRUNHELM», чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 750 гривень.

З метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення вказаногозлочину,відшуканням знаряддявчинення злочину,в ходіогляду від05.04.2024року заадресою: АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_7 добровільно надаладля вилученняу неїобігрівач марки «GRUNHELM», який поміщений до спец-пакету №WAR 1821688 та постановою слідчого від 05.04.2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12024030580001259 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що є підстави вважати, що вказане вище майно, є доказом у даному кримінальному провадженні, майно відповідають вимогам ч.2 ст.167 КПК України та відповідно до ст.171 КПК України підлягають арешту, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В матеріалах клопотання наявна заяви власника вилученого майна ОСОБА_6 , особи у якої вилучили майно ОСОБА_7 , слідчого та прокурора, які просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12024030580001259 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на майно, яке було виявлено і вилучено в ході огляду місця події 05.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на обігрівач марки «GRUNHELM», який поміщений до спец-пакету №WAR 1821688 з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу118188078
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —08

Ухвала від 08.04.2024

Кримінальне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Камінська К. О.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Рішення від 07.09.2022

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Веремчук О. А.

Ухвала від 07.09.2022

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Веремчук О. А.

Ухвала від 03.03.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 08.02.2022

Кримінальне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Гридасова А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні