Ухвала

від 08.04.2024 по справі 2-197/2009

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-197/2009

Провадження № 2-в/229/38/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

08 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-197/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-197/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заявник в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження зазначає про те, що рішенням від 02 квітня 2009 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області у справі №2-197/2009 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2203/34 від 28 лютого 2008 року у сумі 115486,58 дол.США, звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнуто судові витрати. На виконання вказаного рішення позивачем було отримано виконавчі листи від 17.04.2009 р., які були пред`явлені до примусового виконання до Микитівського ВДВС м. Горлівка ГТУБ у Донецькій області.

При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів у вказаних виконавчих провадженнях, зокрема постави про повернення та/або оригіналів виконавчих листів, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило.

Також, заявник зазначає, що із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьк.

Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має. Таким чином, наявні обставини вказають на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначених виконавчих листів.

У зв`язку з чим, просить суд частково відновити втрачене судове провадження Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-197/2009 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення тексту рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-197/2009 від 02 квітня 2009 р.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2024 року матеріли заяви були передані судді Дружківського міського суду Донецької області Худіній О.О.

Дослідивши матеріали заяви, поданої в порядку ст. 488-492 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до вимог вказаної статті, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі і в ній повинно бути зазначено, зокрема:

- до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Подана Публічним акціонерним товариством АБ «УКРГАЗБАНК» заява про відновлення втраченого судового провадження вказаним вимогам не відповідає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи те, що в матеріалах заяви ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження не відповідає положенням ч. ч. 3, 5 ст. 491 ЦПК України, а тому згідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України є підстави для залишення заяви без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України, з наданням строку для усунення її недоліків, а саме надання суду клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.489,490,491,492,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-197/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Худіна О.О.