Ухвала

від 20.05.2024 по справі 2-197/2009

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-197/2009

Провадження № 2-в/229/38/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-197/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-197/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої заяви зазначає про те, що рішенням від 02 квітня 2009 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області у справі №2-197/2009 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2203/34 від 28 лютого 2008 року у сумі 115486,58 дол.США, звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнуто судові витрати. На виконання вказаного рішення позивачем було отримано виконавчі листи від 17.04.2009 р., які були пред`явлені до примусового виконання до Микитівського ВДВС м. Горлівка ГТУБ у Донецькій області.

При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів у вказаних виконавчих провадженнях, зокрема постанови про повернення та/або оригіналів виконавчих листів, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило.

Також, заявник зазначає, що із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьк.

Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має. Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначених виконавчих листів.

У зв`язку з чим, просить суд частково відновити втрачене судове провадження Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-197/2009 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення тексту рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-197/2009 від 02 квітня 2009 р.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 квітня 2024 року ПАТ «УКРГАЗБАНК» поновлено строк для звернення до суду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 20 травня 2024 року у спрощеному позовному провадженні

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи від представника заявника є клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа №2-197/2009 за позовом публічного акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2009 року за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2203/34 від 28 лютого 2008 року у сумі 115486,58 дол.США, звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнуто судові витрати.

На виконання вказаного рішення позивачем було отримано виконавчі листи від 17.04.2009 р., які були пред`явлені до примусового виконання до Микитівського ВДВС м. Горлівка ГТУБ у Донецькій області.

Як убачається з наявної у матеріалах справи інформації про виконавче провадження, 09.01.2014 відкрито виконавче провадження №41414333 з накладенням арешту на майно боржника. 10.11.2014 року старшим державним виконавцем Микитівського ВДВС м. Горлівка ГТУБ у Донецькій області Березняк Ю.В. було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 9 частини 1 статті 47 Закону України (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника).

Зокрема, старшим державним виконавцем зазначено, що «Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться». Подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій проводиться активна фаза АТО. Згідно з п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення».(а.с.13-14)

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2-197/2009 судом використанні відомості наявні в матеріалах цивільної справи а саме: копія рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2009 року; інформацю про виконавче провадження ВП № 41414333 із поміткою про повернення виконавчого документа стягувачу; копія кредитного договору № 2203/34 від 28 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (а.с.23-25).

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині відновлення тексту рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-197/2009 від 02 квітня 2009 р.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-197/2009 від 02 квітня 2009 р., а саме:

Справа № 2-197/2009

0555

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2 квітня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки. Свій позов він обґрунтував тим, що 28 лютого 2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Згідно з умовами кредитного договору відповідачці був наданий кредит на задоволення споживчих потреб в сумі 118800,00 доларів США на строк з 28 лютого 2008 року до 27 лютого 2016 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. За умовами кредитного договору, відповідачка зобовязана здійснювати повернення заборгованості по кредиту щомісячно з 1-го по 10 число кожного місяця, в розмірі не менше 1/96 від суми отриманого кредиту, що становить 1237,50 доларів США., а також сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в кредитному договорі. Відповідачка свої зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед ВАТ АБ Укргазбанк станом на 10.11.08 р. становить: за кредитом - 113057,56 доларів США, з них прострочений 2920,06 доларів США, за простроченим процентами 1229,97 доларів США, нараховано процентів за період з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року 1199,05 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 10.11.2008 рік 2848,92 грн.

28 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 2203/34 між банком та відповідачкою було укладено договір іпотеки № 29. Згідно з вказаним договором іпотеки ОСОБА_1 передано в іпотеку банку нерухоме майно нежитлова будівля, загальною площею 444,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Просили звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на вказану нежитлову будівлю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути з ОСОБА_1 115486,58 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 2848,92 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме на нежилу будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 1700,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і пояснила, що вона отримала кредит для розвитку свого бізнесу, однак, через кризу, справи у неї пішли погано, і її бізнес прогорів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/34 від 28 лютого 2008 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 118800,00 доларів США строком погашення до 27.02.2016 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами. (а.с. 7).

У відповідності з п. 3.3.3 вищевказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом щомісячними платежами з 1-го по 10-е число кожного місяця, в розмірі не менше 1/96 від суми отриманого кредиту, що становить 1237,50 доларів США (а.с. 9).

Крім того, згідно п. 3.3.4 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місцем користування кредиту та в день закінчення строку, на який покладено кредит, у відповідності з п. 1.1 кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання договору, з врахуванням п. 4.1 кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 2203/34 від 28 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 29, посвідчений 28 лютого 2008 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу, реєстровий номер 333 (а.с.16).

Згідно з вказаним договором іпотеки ОСОБА_1 передано в іпотеку банку нерухоме майно нежитлова будівля (літера А 1), загальною площею 444,3 кв.м., прибудова (літера а), площадка (літера а№), ганок (літера аІ), навіс тимчас. (літера Е), замощення М, забор 1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване Комунальним підприємством Горлівське міське бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером: 6322869 (а.с. 24).

Предмет іпотеки за вказаним договором іпотеки належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу нежитлової будівлі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.26).

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом частини 3 статті 533 ЦК України грошові зобовязання можуть бути виражені в іноземній валюті, якщо субєкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобовязань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Випадки і порядок використання іноземної валюти визначаються Законом України Про Національний банк України і Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю, виданими відповідно до них нормативними актами, якими передбачена можливість здійснення розрахунків в іноземній валюті при одержанні комерційного чи банківського кредиту в іноземній валюті і його погашення.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ Укргазбанк необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2203/34 від 28 лютого 2008 року в розмірі 115486,58 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 2848,92 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29, посвідченого 28 лютого 2008 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Бєлодед Л.В., реєстровий номер 333 - нежитлову будівлю (літера А 1), загальною площею 444,3 кв.м., прибудова (літера а), площадка (літера а№), ганок (літера аІ), навіс тимчас. (літера Е), замощення М, забор 1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 1730,00 грн., а саме: сплачені судовий збір у розмірі 1700,00 грн. (а.с.2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,10,11, 57-60, 88, 212-216 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ АБ Укргазбанк про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ Укргазбанк (р/р № НОМЕР_1 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м.Донецька, МФО 335894, ОКПО 2414506383) заборгованість за кредитним договором в сумі 115486,58 (сто пятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість доларів США 58 центів) доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 2848,92 (дві тисячі вісімсот сорок вісім гривень 92 копійки) гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29, посвідченого 28 лютого 2008 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Бєлодед Л.В., реєстровий номер 333 - нежитлову будівлю (літера А 1), загальною площею 444,3 кв.м., прибудова (літера а), площадка (літера а№), ганок (літера аІ), навіс тимчас. (літера Е), замощення М, забор 1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ Укргазбанк (р\р № НОМЕР_2 в ВАТ АБ Укргазбанк м. Донецька,, МФО 335894, ОКПО 26258322) сплачений судовий збір в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р\р № НОМЕР_3 в ВАТ АБ Укргазбанк м. Донецька,, МФО 335894, ОКПО 26258322) в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В.Губська

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Худіна О.О.