Ухвала

від 08.04.2024 по справі 302/265/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/265/24

1-кс/302/99/24

У Х В А Л А

08.04.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024071110000019 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 03.04.2024 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10 лютого 2024 року близько 14.00 год. за попередньою домовленістю через засоби зв`язку, маючи зустріч на стадіоні « Авангард », що в смт. Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області з ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, незаконно придбав від останнього та зберігав з метою подальшого збуту наркотичну речовину, яку надалі цього ж дня неподалік автовокзалу на вул. Ольбрахта смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області близько 14.30 год., діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_6 , речовину рослинного походження, яка у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено - смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.7384 г.

Слідчий в клопотанні зазначає, що згідно відомостей встановлених під час досудового розслідування ОСОБА_4 перебував на стаціонарному обстеженні та психіатричному огляді з метою психіатричного розладу у декількох установах щодо надання психіатричної допомоги з діагнозом : стан після перенесеного гострого поліморфного психотичного розладу з соціофобією.

Слідчий наголошує, що у зв`язку із проведенням судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , яка призначена постановою слідчого від 03.04.2024 до Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я » м. Берегово вул. Мужайська, 41 , виникла необхідність у отриманні оригіналу медичної карти амбулаторного хворого №2000 та всіх наявних до неї документів з ТОВ « НЕЙРОМЕД » - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив обстеження 28.10.2021.

Вище зазначені документи мають важливе значення для прийняття об`єктивного, всебічного, повного та неупередженого рішення у кримінальному провадженні, зокрема для висновку судово-психіатричної експертизи.

Разом із цим було встановлено, що ТОВ « НЕЙРОМЕД » знаходиться за адресою 88003, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, будинок 82/2 , код ЄДРПОУ 40115213 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до оригіналу медичної карти амбулаторно хворого №2000 та всіх наявних до неї документів з ТОВ « НЕЙРОМЕД » на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд такого без його участі з позицією підтримки такого. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, прокурор висловив прохання розглянути клопотання без виклику представника у володінні якого вони знаходяться.

У відповідності до положень частин 2,4 статті 163 КПК України і частини 4 статті 107 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання без участі прокурора та володільця документів, а тому фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилася.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « НЕЙРОМЕД »; відомості, що містяться в зазначених документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судово-психіатричної експертизи; неможливість без отримання оригіналу медичної карти амбулаторного хворого №2000 та всіх наявних до неї документів з ТОВ « НЕЙРОМЕД » - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив обстеження 28.10.2021, прийняти об`єктивний, всебічний, повний та неупереджений висновок експерта.

Частиною 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, вважаю, що необхідно надати можливість вилучити оригінал медичної карти амбулаторного хворого №2000 та всіх наявних до неї документів з ТОВ « НЕЙРОМЕД » - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив обстеження 28.10.2021, з огляду на мету отримання доступу до документів, а саме для можливості проведення судово-психіатричної експертизи та прийняття об`єктивного, всебічного, повного та неупередженого висновку експерта.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) заступнику начальника слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 та групі слідчих у кримінальному провадженні слідчому слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме у отриманні тимчасового доступу до оригіналу медичної карти амбулаторно хворого №2000 та всіх наявних до неї документів з ТОВ « НЕЙРОМЕД » на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в установі ТОВ « НЕЙРОМЕД » за адресою 88003, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, будинок 82/2 , код ЄДРПОУ 40115213 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 08.04.2024 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1