Ухвала

від 08.04.2024 по справі 695/1227/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1227/24

номер провадження 1-кп/695/327/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024250370000075 від 16.01.2024 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обраний у виді тримання під вартою строком по 14.04.2024 року включно.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Також у підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надавши суду письмове клопотання оскільки вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме: ризик переховування з метою уникнення від суду, ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження правопорушення, в якому обвинувачується, справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а термін запобіжного заходу, обраного обвинуваченій закінчується 14.04.2024 року.

Захисник та обвинувачена просили змінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей і жодним чином уникати суду не буде.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превуалює над принципом поваги до свободи особистості".

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд при вирішенні клопотання погоджується з прокурором, що наведені ризики є дійсними та триваючими, і на даний час виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який, оскільки обраний запобіжний захід забезпечує належну процесуальні поведінку обвинуваченої.

При цьому суд також враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, суворість можливого призначеного покарання та реальну небезпеку можливості ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також суд враховує, що стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає утриманню під вартою, так як доказів протилежного стороною захисту не надано. Отже вказані обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні обвинуваченої під вартою та є достатніми та вагомими для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

Отже, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, бо у суду є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Дане судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо, а тому продовжує термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмовляє стороні захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначене та керуючись

п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, 181, 194, 196,

ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 квітня 2024 року на 11:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Продовжити термін запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 діб, тобто по 06.06.2024 року включно.

Суддя: ОСОБА_1