Ухвала

від 04.04.2024 по справі 285/2941/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 285/2941/20

провадження № 61-14311св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвіт» про зупинення дії (виконання) постанови Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвіт», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року ТОВ «Євросвіт» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.

25 жовтня 2023 року ТОВ «Євросвіт» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою від 11 жовтня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року. Витребував справу з суду першої інстанції.

24 жовтня 2023 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 08 листопада 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

28 березня 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Євросвіт» про зупинення дії (виконання) судового рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в порядку примусового виконання оскаржуваних судових рішень підлягає стягненню значна сума грошових коштів. Також вчинення державним виконавцем виконавчих дій в межах виконавчого провадження, які полягали у накладенні арешту на грошові кошти, електронні гроші товариства та майно, що фактично паралізувало роботу Товариства, блокує можливість здійснювати господарську діяльність, сплачувати податки до бюджету. За таких обставин заявник просить суд зупинити дію (виконання) постанови Житомирського апеляційного суду від05 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її часткову обґрунтованість з огляду на такі підстави.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскаржуваним судовим рішенням з відповідача на користь позивачів стягнута сума грошових коштів, тобто судове рішення підлягає примусовому виконанню. Постановою державного виконавця від 18 березня 2024 року відкрите виконавче провадження № 7448518 на підставі виконавчого листа № 285/2941/20, виданого 23 січня 2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. Постановою від 18 березня 2024 року державний виконавець наклав арешт на грошові кошти, рахунки, відкриті в банках, та на рахунки, які будуть відкриті в подальшому. Постановою від 20 березня 2024 року державний виконавець наклав арешт на майно боржника в межах суми стягнення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про часткову обґрунтованість вимог заяви, в зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню, а виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року - зупиненню в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвіт» про зупинення дії (виконання) постанови Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвіт», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до закінчення касаційного провадження у справі.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров