Ухвала
від 08.04.2024 по справі 466/2333/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/2333/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.

Провадження № 22-ц/811/1009/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення графіку спілкування, -

в с т а н о в и л а :

додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року заяву адвоката Костової Наталії Зіновіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат залишено без розгляду.

Вказане додаткове рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 27.03.2024 року, - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що з повним текстом додаткового рішення ознайомилася 15.02.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак вчасно подати апеляційну скаргу не змогла через хворобу двох її дітей, які потребували її постійного догляду та лікування в період з 08.03.2024 року по 22.03.2024 року, що підтверджується медичними довідками.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та такі підтверджені належними доказами.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра

Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118195506
СудочинствоЦивільне
Сутьусунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення графіку спілкування

Судовий реєстр по справі —466/2333/23

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Рішення від 14.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Єзерський Р. Б.

Рішення від 13.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Єзерський Р. Б.

Рішення від 02.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Єзерський Р. Б.

Рішення від 06.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Єзерський Р. Б.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Єзерський Р. Б.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Єзерський Р. Б.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні