Ухвала

від 08.04.2024 по справі 918/1024/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2024 р. Справа № 918/1024/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024

(ухвалене о 13:40 год. у м. Рівному, повний текст складено 01.03.2024)

у справі № 918/1024/23 (суддя Торчинюк В.Г.)

за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18"

про стягнення в сумі 384 182 грн 33 коп.

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості в сумі 20 444 грн 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області рішенням від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23 первісний позов задовольнив. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за Договором № 402743 54-ТК-2 від 13.06.2018 в розмірі 221 780 грн 66 коп. - заборгованість за кредитом, 27 395 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками та 3 737 грн 64 коп. судового збору. Закрив провадження у справі в частині стягнення 118 714 грн 02 коп. заборгованості за кредитом та 16 292 грн 21 коп. заборгованості за відсотками. Зустрічний позов задовольнив. Стягнув з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" 20 444 грн 03 коп. та 2 684 грн. Провів зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за Договором № 402743 54-ТК-2 від 13.06.2018 в розмірі 198 652 грн 63 коп. - заборгованість за кредитом, 27 395 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками та 3 737 грн 64 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" повністю, а саме скасувати п. п. 1-3 рішення суду і залишити в силі рішення в частині задоволення зустрічних вимог ОСББ "Богоявленська 18".

Також, скаржником подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий скаржником 07.03.2024 у електронному кабінеті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23 в частині задоволення первісного позову, закриття провадження в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками, а тому скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 8 644 грн 10 коп. (384 128 559 грн х 1,5% х 150 %).

При цьому, як убачається із платіжної інструкції № 242 від 22.03.2024 скаржником сплачено лише 4 026 грн судового збору за подання апеляційної скарги, а тому йому слід доплатити 4 618 грн 10 коп.

Крім того, суд вказує, що 18.10.2023 був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодекс України.

Відтак, відповідно до приписів ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, повинні мати в обов`язковому порядку електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Невиконання скаржником вказаної норми процесуального законодавства має наслідком невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, що в силу ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення відповідної скарги без руху.

Проаналізувавши апеляційну скаргу на її відповідність вказаним вимогам, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Суд зауважує, що скаржник, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, в частині задоволення первісного позову та закриття провадження за вимогами первісного позову не вказує вимог щодо проведеного судом зустрічного зарахування.

Тому, суд звертає увагу скаржника на можливість доповнити (уточнити) вимоги апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Таким чином скаржник вправі, за необхідності, уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23, шляхом подання до суду заяви, із дотриманням порядку, встановленого ст. 266 ГПК України, або включити відповідні вимоги в уточненій апеляційній скарзі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 618 грн 10 коп., нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 618 грн 10 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Звернути увагу скаржника на можливість уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23, шляхом подання до суду заяви, із дотриманням порядку, встановленого ст. 266 ГПК України, за необхідності або включити відповідні вимоги в уточненій апеляційній скарзі.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.