Ухвала

від 02.05.2024 по справі 918/1024/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" травня 2024 р. Справа № 918/1024/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024

(ухвалене о 13:40 год. у м. Рівному, повний текст складено 01.03.2024)

у справі № 918/1024/23 (суддя Торчинюк В.Г.)

за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18"

про стягнення в сумі 384 182 грн 33 коп.

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості в сумі 20 444 грн 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області рішенням від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23 первісний позов задовольнив. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за Договором № 402743 54-ТК-2 від 13.06.2018 в розмірі 221 780 грн 66 коп. - заборгованість за кредитом, 27 395 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками та 3 737 грн 64 коп. судового збору. Закрив провадження у справі в частині стягнення 118 714 грн 02 коп. заборгованості за кредитом та 16 292 грн 21 коп. заборгованості за відсотками. Зустрічний позов задовольнив. Стягнув з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" 20 444 грн 03 коп. та 2 684 грн. Провів зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за Договором № 402743 54-ТК-2 від 13.06.2018 в розмірі 198 652 грн 63 коп. - заборгованість за кредитом, 27 395 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками та 3 737 грн 64 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" повністю, а саме скасувати п. п. 1-3 рішення суду і залишити в силі рішення в частині задоволення зустрічних вимог ОСББ "Богоявленська 18".

Також, скаржником подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий скаржником 07.03.2024 у електронному кабінеті.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.04.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 618 грн 10 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Звернув увагу скаржника на можливість уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23, шляхом подання до суду заяви, із дотриманням порядку, встановленого ст. 266 ГПК України, за необхідності або включити відповідні вимоги в уточненій апеляційній скарзі. Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 була доставлена в електронний кабінет скаржника 10.04.2024 о 00:00 год., а тому вважається врученою 10.04.2024.

Таким чином, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.04.2024 (з урахуванням вихідних днів).

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Суд вказує, що станом на 02.05.2024 скаржником не усунені недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі № 918/1024/23 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано докзів сплати судового збору у розмірі 4 618 грн 10 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нової редакції апеляційної скарги, оформленої з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

За таких обставин апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

У зв`язку із поверненням апеляційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 918/1024/23 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 18".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.