Ухвала

від 08.04.2024 по справі 905/1050/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1050/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - Прокурор)

на рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024

за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Донецькій області

до: 1) Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

2) фізичної особи-підприємця Манохи Інни Валеріївни

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами, визнання недійсним договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 22.02.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 зі справи № 905/1050/23 підстав, визначених пунктами 2 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про необхідність відступлення від висновків Верховного Суду щодо застосування положень статей 15, 16. 203, 215 Цивільного кодексу України, викладених у постанові від 26.05.2023 у справі № 905/77/21.

Однак ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2024 касаційну скаргу Прокурора залишено без руху у зв`язку з тим, що останнім належним чином не обґрунтовано наведену ним підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, в частині конкретизації порушених судами попередніх інстанцій норм права, стосовно яких відсутній висновок Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Прокурор 28.03.2024 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог ухвали суду про залишення його скарги без руху подав до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 13, 79, 86, 236 ГПК України, а також неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статей 15, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 2 та 3 частини другої статті 287 названого Кодексу.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 зі справи № 905/1050/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 02 травня 2024 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25 квітня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 905/1050/23 господарського суду Донецької області за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Донецькій області до: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, фізичної особи-підприємця Манохи Інни Валеріївни про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами, визнання недійсним договору про надання послуг.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос