Ухвала
від 08.04.2024 по справі 755/1250/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.

Єдиний унікальний номер справи № 755/1250/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9588/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якої діє адвокат Подольський Антон Юрійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якої діє адвокат Подольський Антон Юрійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якої діє адвокат Подольський Антон Юрійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118197998
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —755/1250/24

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Постанова від 20.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Рішення від 19.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні