Ухвала

від 09.04.2024 по справі 638/1440/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/1440/22

Провадження № 2/638/836/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - адвоката Таран Владислава Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

27.03.2024 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - адвоката Таран Владислава Анатолійовичапро участь у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2024 року о 09 год. 30 хв. по справі№638/1440/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» за його участі.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через територіальну віддаленість представника позивача від міста Харкова, а тому у представника позивача відсутня можливість особисто прибути до будівлі Дзержинського районного суду м. Харкова, а тому просить задовольнити клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 212 ЦПК України доказів надіслання вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи представником позивача, - суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212, 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - адвоката Таран Владислава Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: