Ухвала

від 08.04.2024 по справі 585/4521/19

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/4521/19

Номер провадження 1-р/585/4/24

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про уточнення вироку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» з клопотанням в якому просить винести відповідну ухвалу стосовно уточнення вироку суду від 24.06.2022 року, а саме зазначити, який вирок приєднаний згідно ст. 71 ч.1 КК України. В обґрунтування вказано, що в ДУ «Кам`янська виправна колонія(№34)» відбуває міру кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена судом 24.06.2022 року за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі. У резолютивній частині вироку суду від 24.06.2022 року вказано, що відповідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, але за яким саме та від якого числа не зазначено.

В судове засідання ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» явку представника не забезпечила. Представник, який прибув на відео конференцію повноваження на участь у справі належними доказами не підтвердив.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що вона не розуміє про що йде мова, але просить написати який саме вирок врахований. Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Вироком Роменського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два (2) роки. Відповідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді шести (6) місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків, відповідно ч.1 ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два (2) роки шість (6) місяців. У вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_5 засуджена 29 травня 2017 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування, призначеного вироком Роменського міськрайсуду від 29 травня 2017 року і направлено ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного судом у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для уточнення вироку, оскільки саме по собі «уточнення» взагалі не передбачено КПК України і установа, звертаючись до суду, не вказала на підставі якої норми КПК України суд має уточняти вирок.

Щодо вирішення питання по суті, то слід зазначити, що норми КПК України, зокрема ст. 374, не зобов`язують суд вказувати такі дані, про які клопоче установа, в резолютивній частини вироку. Відповідні дані вказуються у вступній частині вироку і вони в даному вироку зазначені.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Нескладним шляхом дослідження даних про попередні судимості ОСОБА_5 , за наявності такої потреби, установа може самостійно визначити який саме вирок є в даному випадку є попереднім і невідбутим, оскільки до вироку приєднується лише невідбуте покарання.

Згідно вимог чинного Кримінального Кодексу України попереднім вироком, може бути лише один вирок, виняток становить випадок коли мається два вироки, винесені відносно засудженого, до постановлення останнього вироку, які визначено до окремого виконання.

У вироку від 24 червня 2022 року вказано коли і яким саме вироком ОСОБА_5 була засуджена раніше.

Крім цього у клопотанні не обґрунтовано потребу в уточненні вироку, так як взагалі не вказано яке значення має для установи відбування покарання, покарання за яким вироком приєднано до останнього вироку ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, вирок Роменського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 уточнення не потребує і клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вказаного, керуючись ст. 536 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про уточнення вироку відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1