Ухвала
від 08.04.2024 по справі 211/466/24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/466/24

Провадження № 2/210/967/24

У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підставою направлення справи за підсудністю послугувало те, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про звернення стягнення від 22.09.2023 вбачається, що стягнення за спірним виконавчим написом з ОСОБА_1 відбувається із заробітної плати, отриманої нею у Криворізькій міській організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, код ЄДРПОУ 02664514, адреса місця реєстрації: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, буд.36А, яка територіально відноситься до Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року зазначено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Відтак, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця та приватного нотаріуса у зв`язку з чим суд роз`яснює право позивачу залучити приватного виконавця та приватного нотаріуса до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, позивачу необхідно залучити вказаних осіб до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, надавши до суду нову редакцію позовної заяви з визначеним суб`єктним складом та надати для них копії позовної заяви та додатків до неї.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, а саме надати на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, докази або звернутись до суду з відповідним клопотанням, уточнити дані щодо третьої особи.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу та/або представнику позивача 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача за адресою, вказаною нею в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118210896
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —211/466/24

Рішення від 30.12.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні