Ухвала

від 09.04.2024 по справі 905/116/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

09.04.2024 Справа № 905/116/23

за скаргою Державного підприємства «Торецьквугілля» (код ЄДРПОУ 33839013; юридична адреса: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 19; електронна пошта: du_po@ukr.net)

на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

орган примусового виконання рішень: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), -

стягувач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227; юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; електронна пошта: nec-kanc@ua.energy)

боржник: Державне підприємство «Торецьквугілля» (код ЄДРПОУ 33839013; юридична адреса: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 19; електронна пошта: du_po@ukr.net)

про стягнення, -

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/116/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Торецьквугілля» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» основний борг в розмірі 27.899.106,15 грн, інфляційне збільшення в розмірі 2.425.030,01 грн, 3% річних у розмірі 460.310,71 грн, а також судовий збір в розмірі 461.766,70 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

05.09.2023 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/116/23, зі строком пред`явлення до 24.07.2026.

Через підсистему "Електронний суд" надійшла скарга ДП «Торецьквугілля» на дії державного виконавця (вх.№ 2605/24 від 26.03.2024), в якій скаржник просить:

- визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни про відкриття виконавчого провадження ВП № 72931368 від 04.10.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/116/23 виданого 05.09.2023 незаконною;

- скасувати платіжну інструкцію видану старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною від 21.02.2024 № 916 про примусове списання грошових коштів з рахунку Державного підприємства «Торецьквугілля»;

- зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олену Грайровну вжити необхідних заходів щодо повернення Державному підприємству «Торецьквугілля» примусово списаних грошових коштів 21.02.2024 за платіжною інструкцією № 916 у розмірі 1294462,28 грн.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку (вх № 2606/24 від 26.03.2024), мотивовану порушенням державним виконавцем вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" щодо порядку і строків надсилання постанов та інших документів виконавчого провадження сторонам такого виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд констатує, що подана скарга відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які визначені ст. 170 ГПК України.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п. "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України).

Як передбачено в ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд враховує, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy). Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Враховуючи фактичні обставини справи, наведені скаржником аргументи, подані ним докази отримання оскаржуваної постанови державного виконавця лише 26.03.2024 та норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного Державним підприємством «Торецьквугілля» строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Таким чином, суд приймає та призначає скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» до розгляду у судовому засіданні.

Суд зазначає, що на теперішній час в Україні діє воєнний стан, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з подальшими змінами), затвердженим відповідними Законами України, строком до 13.05.2024 та, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022).

Беручи до уваги опубліковані Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, тимчасово до усунення вищезазначених обставин:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- участь у судовому засіданні можлива для учасників справи лише в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області;

- учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштовим зв`язком;

- учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст.ст. 2, 120, 81, 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Торецьквугілля» строк на подання скарги б/н від 26.03.2024 на дії державного виконавця (вх.№ 2605/24 від 26.03.2024) та прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на дії державного виконавця (вх.№ 2605/24 від 26.03.2024) до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2024 об 11:45 год. (приміщення суду, зал.№ 318).

3. Визнати явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

4. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до дня судового засідання надати суду відзив на скаргу з доказами направлення його копії учасникам справи з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.

5. Запропонувати стягувачу подати суду не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання відзив на скаргу з доказами направлення його копії іншим учасникам з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.

6. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

7. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.04.2024 та оскарженню не підлягає.

9. Ухвалу направити стягувачу, боржнику, органу примусового виконання рішень в їх електронний кабінет ЄСІТС та електронною поштою.

Суддя Н.В. Величко