Повістка

від 26.03.2024 по справі 908/3467/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/261/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Справа № 908/3467/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Приватного підприємства Термінал про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3467/23

за позовом Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12362, 69035, м. Запоріжжя, вул. Фернсплавна, б. 1

до відповідача Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Ручаївка, вул. Берегова, буд. 16

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Термінал, 69041, м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра (кол. Анрі Барбюсса), буд. 3, кв. 1

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

установив

12.03.202 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства Термінал про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3467/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2024, вказану вище заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.03.2024 заяву Приватного підприємства Термінал про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3467/23 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 07.12.2023.

Звукозапис судового засідання не здійснювався у зв`язку з неявкою представників сторін.

Представник третьої особи (заявника) в судовому засіданні не з`явився, розгляд заяви просив здійснити за відсутності представника та просив постановити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь третьої особи витрат на правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справив судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засіданні, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

07.03.2024 рішенням Господарського суду Запорізької області у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12362 до відповідача Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення дев`ятнадцятої сесії двадцять третього скликання Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області за № 10 від 28.12.2001, відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених третьою особою.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 13 ст. 129 ГПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Приватне підприємство «Термінал» було залучено судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про що постановлено ухвалу від 28.11.2023.

Третьою особою у відзиві на позовну заяву зазначено, що орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу складає 10 000,00 грн 15 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2023 Приватним підприємством Термінал та адвокатом Ямою Дмитром Михайловичем укладено договір про надання правничої допомоги і здійснення представництва № 517-г-2023.

Відповідно до п. 1.1. договору адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів Клієнта та надавати йому правову допомогу у зазначеній справі: всі цивільні, адміністративні, кримінальні справи та провадження, справи господарського, адміністративного та конституційного судочинства, на всій території України та поза її межами, незалежно від правового та процесуального статусу Клієнта.

Згідно з п. 2. Додатку до договору про надання послуг адвоката № 517-Г-2023 клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у наступному розмірі: участь в судових засіданнях (незалежно від кількості і тривалості):в суді 1-ої інстанції - 15 000,00 грн, в суді апеляційної інстанції 25 000,00 грн, в суді касаційної інстанції 50 000,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 11.03.2024 були надані наступні послуги: участь в судовому засіданні 28.12.2023 (3500,00 грн); участь в судовому засіданні 18.01.2024 (3500,00 грн); участь в судовому засіданні 09.02.2024 (3500,00 грн); участь в судовому засіданні 07.03.2024 (3500,00 грн).

Загальна вартість наданих послуг з правничої дороги склала 14 000,00 грн.

В акті зазначено, що цей акт підтверджує факт надання послуг і відсутність претензій щодо їх кількості та якості. Цей акт є достатньою підставою для визначення обсягу і вартості наданих послуг з метою їх подальшого відшкодування на підставі судового рішення.

Дослідивши заяву третьої особи про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат, про які було зазначено вище, суд дійшов висновку, надані докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн за рахунок позивача, оскільки цей розмір судових витрат, відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований.

При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивач будь-яких письмових заперечень на заяву третьої особи та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням наданих документів, змісту виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, суд вважає обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі 14 000,00 грн, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Приватного підприємства Термінал про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3467/23, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362» (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 03116878) на користь Приватного підприємства «Термінал» (69041, м. Запоріжжя, вул. Анрі Барбюса, 3, кв. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 23856442) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн (чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 09 квітня 2024 року.

Суддя І. С. Горохов