Ухвала

від 02.04.2024 по справі 910/14437/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

02.04.2024Справа № 910/14437/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області;

2) Міністерства освіти і науки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Поліський національний університет

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 228 618, 32 грн

за участю представників:

від прокурора:Синюк А.І. від позивача-1: від позивача-2: від відповідача: від третьої особи:не з`явився не з`явився Шайко С. В. не з`явивсяВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Північний офіс Держаудитслужби, позивач-1) та Міністерства освіти і науки України (далі - МОН України, позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (далі - ТОВ "Укр Газ Ресурс", відповідач) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення бюджетних коштів у сумі 228 618,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи надані строки та можливості для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 за клопотанням прокурора до розгляду справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Поліський національний університет, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 у схожих правовідносинах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 за клопотанням прокурора провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 02.04.2024.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення Поліського національного університету (який є третьою особою) до розгляду справи в якості співвідповідача.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив, просив суд вирішити це питання на свій розсуд.

Представники позивачів до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача у справі, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача з цього приводу, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору є визнання недійсними додаткових угод № 2 від 17.08.2022, № 3 від 20.09.2022 та № 4 від 14.11.2022 до договору про закупівлю електричної енергії № 02-01 від 17.02.2022, укладених між ТОВ "Укр Газ Ресурс" та Поліським національним університетом.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19, вирішуючи позовні вимоги про визнання правочину недійсним у загальному розумінні, суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню (сторонами справи мають бути всі сторони правочину), та встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав і, якщо під час розгляду позовних вимог про визнання правочину недійсним суд встановить, що позов пред`явлено не до всіх учасників цього правочину, тобто встановить неналежний суб`єктний склад учасників справи, суд відмовляє в задоволенні позову із зазначеної підстави або за клопотанням сторони спору здійснює заміну відповідача на належного або залучає співвідповідача.

Схожі за змістом висновки (щодо необхідності визначення усіх сторін оспорюваного правочину як належних відповідачів при вирішенні спору за позовом заінтересованої особи, яка не є стороною такого правочину) викладено в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.07.2020 в справі № 670/23/18, від 18.11.2020 у справі № 318/1345/17, від 14.04.2021 у справі № 552/3469/18, від 01.07.2021 у справі № 542/546/19-ц та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 917/2041/20, від 26.09.2023 у справі № 910/2392/22, від 30.01.2024 у справі № 924/564/22.

За таких обставин, оскільки Поліський національний університет є стороною оскаржуваних додаткових угод № 2 від 17.08.2022, № 3 від 20.09.2022 та № 4 від 14.11.2022 до договору № 02-01 від 17.02.2022 і його діями також зумовлено порушення інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи Поліського національного університету у якості співвідповідача (відповідача-2), виключивши його із кола третіх осіб.

За змістом статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Згідно з ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 48, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі - Поліський національний університет (10008, Житомирська область, місто Житомир, бульвар Старий, будинок 7, ідентифікаційний код 00493681) в якості відповідача-2.

3. Підготовче засідання призначити на 14.05.2024 об 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Роз`яснити відповідачу-2, що залучений співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду про залучення співвідповідача до участі у справі.

4. Запропонувати відповідачу-2 у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Запропонувати прокурору та позивачам-1, 2 у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу-2 протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено в судовому засіданні 02 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головіна К. І.