Ухвала

від 09.04.2024 по справі 554/11515/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 09.04.2024Справа № 554/11515/23 Провадження № 1-кс/554/4026/2024

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12023170430000969 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на основні засоби ТОВ «ТРІАС» (31758446), а саме: відвантажувальний майданчик (Бутенки); ємність зернова 2 шт.; норія У2 УН-50/16м; транспортер ТСЦ-200-27 м; бункер зерна приймальний с. Бутенки; лінія електропередач ; навіс над бункером с. Бутенки; огорожа с. Бутенки; під`їзди до завальної ями з зерном; приміщення побутове с. Бутенки з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування № 12023170430000969 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 КК України.

Із змісту клопотання прокурора слідує, що в травні 2023 року ОСОБА_4 з погрозами, під тиском та примусом змусив потерпілого ОСОБА_5 передати частку в статутному капіталі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» (100% належало йому) у розмірі 80 % та його доньку ОСОБА_6 передати частку у статутному капіталі ТОВ «Тріас» у розмірі 80% (100% належало їй) доньці ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 листопада 2023 року розмір частки в ТОВ «Тріас» (31758446) ОСОБА_6 після змін складає 400 000 грн, ОСОБА_4 1 600 000 грн. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 листопада 2023 року розмір частки в ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» (37829386) ОСОБА_5 після змін складає 620 000 грн, ОСОБА_8 2 480 000 грн.

Після чого в травні 2023 року ОСОБА_4 самостійно, не маючи на це повноважень, прийняв рішення та привласнив весь автотранспорт підприємств ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» (22 транспортних засоби) та ТОВ «Тріас» (6 транспортних засобів), а також автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп СЗАП бортового НОМЕР_2 , належний особисто ОСОБА_5 , після чого з його ініціативи була здійснена зміна директорів на двох підприємствах ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» без погодження з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не підписували будь-яких актів приймання передачі основних засобів зазначених вище підприємств.

Всі транспортні засоби на той час були на територіях підконтрольних ОСОБА_4 підприємств.

01 червня 2023 року ОСОБА_5 отримав Лист-вимогу від ОСОБА_4 на повернення 300 тисяч доларів США, а в подальшому довідався про звернення ОСОБА_4 до суду про стягнення вказаної суми, проте на той час ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 не бав боргових зобов`язань, та у ОСОБА_9 був у користуванні весь транспорт двох підприємств.

Після вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про проведення звірки та визначення фактичної суми, вкладеної ним в бізнес і розподілу бізнесу, з боку ОСОБА_4 почали надходити погрози, та о 03 год 25 хв 29 липня 2023 року його доньці ОСОБА_6 невідомими спалено автомобіль марки Хюндай Туксон, д. н. з. НОМЕР_3 , біля місця проживання в АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_4 почав демонструвати серйозність своїх намірів стосовно залякування його та родини. Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/15658-ПТ від 25 жовтня 2023 року безпосередньою причиною виникнення пожежі було джерело запалювання, занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки. Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/15001-АВ від 06 жовтня 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті пожежі дорівнює ринковій вартості автомобіля і становить 313 760 грн.

В подальшому протягом серпня-вересня 2023 року без відома учасників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» (37829386) ОСОБА_5 та ТОВ «Тріас» (31758446) ОСОБА_6 відбулось відчуження транспортних засобів указаних підприємств, хоча відповідно до статутів ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «ТРІАС» (п. 10.9.3) рішення зокрема щодо розпорядження майном товариств приймається одностайно всіма учасниками товариств, які мають право голосу з відповідних питань, однак ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не запрошувались та не були присутніми на загальних зборах підприємств ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «ТРІАС», де б вирішувалось питання щодо відчудження майна підприємств автомобілів.

Так, 05 листопада 2023 року ОСОБА_5 отримав лист з Територіального сервісного центру МВС №5346 (с. Бутенки Кобеляцького району), датований 29 вересня 2023 року, в якому повідомлялось про перереєстрацію транспортних засобів ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» на підставі Рішень загальних зборів підприємства від 24 серпня 2023 року №2, 30 серпня 2023 року № 3 та 30 вересня 2023 року № 4, з переліком транспортних засобів, а саме: Автомобіль тягач RENAULT Premium BI4372HI; Автомобіль тягач RENAULT Premium НОМЕР_4 ; Автомобіль тягач RENAULT Premium ВІ9135НС; Напівпричіп FRUEHAUF LTD ДНЗ BI 0559 XF; Напівпричіп GENERAL TRAILERS D-JD-SF3 ДНЗ BI 0556 XF; Напівпричіп GENERAL TRAILERS D-JD-SA3 ДНЗ BI 0551 XF; Напівпричіп KRONE SDP 27 ДНЗ BI 0554 XF; Напівпричіп SCHMITZ SPR 24 ДНЗ BI 0552 XF; Напівпричіп SCHMITZ SPR 24 ДНЗ BI 0557 XF; Напівпричіп TRAILOR SYY 3CX ДНЗ BI 0553 XF; Напівпричіп TRAILER SSP-375 ДНЗ BI 0560 XF; Автомобіль RENAULT DOKKER, ДНЗ ВІ 5814 НА; Автомобіль RENAULT DOKKER, ДНЗ НОМЕР_5 ; автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG ДНЗ НОМЕР_6 .

В свою чергу, тим же числом аналогічний лист з цього ж сервісного центру надійшов і доньці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 як засновнику ТОВ «ТРІАС» щодо перереєстрації автомобілів її підприємства на підставі рішення Загальних зборів учасників № 2 від 01 вересня 2023 року, а саме: Автомобіль марки FIAT NUOVO DOBLO, днз НОМЕР_7 ; Автомобіль марки GROENEWEGEN DRO 12-27, днз НОМЕР_8 ; Автомобіль марки SCHMITZ S 01, днз. НОМЕР_9 .

14 березня 2024 року до ГУНП в Полтавській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , в якій повідомила про те, що ОСОБА_10 як директор ТОВ «ТРІАС» разом з ОСОБА_11 наразі активно шукають покупців та намагаються продати основні засоби підприємства, а саме: Відвантажувальний майданчик (Бутенки); Емність зернова 2 шт.; Норія У2 УН-50/16м; Транспортер ТСЦ-200-27 м; Бункер зерна приймальний с. Бутенки; Лінія електропередач ; Навіс над бункером с. Бутенки; Огорожа с. Бутенки; Під`їзди до завальної ями з зерном; Приміщення побутове с. Бутенки. При цьому вона, як один з учасників товариства, не давала згоди ніяким чином на продаж указаного майна, а також не повідомлялась про такий намір іншим учасником ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що вищевказане майно має доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження та є речовими доказами у кримінальному провадження в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки являється об`єктами кримінально протиправних дій, з метою запобігання можливості вчинення дій з його переміщенням, пошкодженням, прихованням, відчуженням та для забезпечення в подальшому відновлення порушених майнових прав ОСОБА_6 , яка є потерпілою від кримінального правопорушення, прокурор просить накласти на нього арешт, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно доп.п.1,2,5і 6ч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що основні засоби ТОВ «ТРІАС», зокрема Відвантажувальний майданчик (Бутенки); Емність зернова 2 шт.; Норія У2 УН-50/16м; Транспортер ТСЦ-200-27 м; Бункер зерна приймальний с. Бутенки; Лінія електропередач ; Навіс над бункером с. Бутенки; Огорожа с. Бутенки; Під`їзди до завальної ями з зерном; Приміщення побутове с. Бутенки мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема являється об`єктами кримінальнопротиправних дій. Зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на основні засоби ТОВ «ТРІАС» (31758446), а саме: відвантажувальний майданчик (Бутенки); ємність зернова 2 шт.; Норія У2 УН-50/16м; транспортер ТСЦ-200-27 м; бункер зерна приймальний с. Бутенки; лінія електропередач ; навіс над бункером с. Бутенки; огорожа с. Бутенки; під`їзди до завальної ями з зерном; приміщення побутове с. Бутенки, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12