Ухвала

від 03.04.2024 по справі 617/1696/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 617/1696/21 Номер провадження 22-ц/814/2090/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2023 року позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №35, укладений 29.07.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач» на земельну ділянку з кадастровим номером 6321685200:05:001:0140 площею 5,56 га, що зареєстрований у Державному реєстрі прав за № 43275076.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки №35, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач» на земельну ділянку з кадастровим нормером 6321685200:05:001:0140 площею 5,56 га, зареєстрованого в Державному реєстрі прав Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області, номер запису про право 43275076 з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки за ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 2270,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач» на користь ФОП ОСОБА_1 2270,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі № 31 від 10.10.2012 відмовлено.

Рішення оскаржено ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач».

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні якого вказано, що скаржник дізнався про наявність судового рішення по справі №617/1696/21 лише 22.02.2024 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження АСВП №73511729.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, дата складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказана (а.с.21-25, т.2), відповідно до заяви ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач» копію повного тексту рішення отримав представник ОСОБА_3 22.02.2024 (а.с.35, т.2), апеляційна скарга надіслана до суду 15.03.2024.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству зобмеженою відповідальністю«Вовчанський міжрайагропостач»строкна апеляційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач».

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач» для відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов