Ухвала

від 05.04.2024 по справі 127/21564/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 127/21564/21

провадження № 61-3142ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 23 січня 2024 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд - 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольга Борисівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд - 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо права приватної спільної часткової власності на 1/ 2 приміщення 1Н будинку за АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , індексний номер рішення:48512927 від 04 вересня 2019 року та як наслідок припинено право власності на 1/ 2 приміщення 1Н будинку за

АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо права приватної спільної часткової власності на 1/ 2 приміщення 1Н будинку за АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , індексний номер рішення: 49403656 від 29 жовтня 2019 року та як наслідок визнано недійсним договір купівлі-продажу серія та номер 1393, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Білоус О. Б.

30 вересня 2021 року, скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо права приватної спільної часткової власності на, 1/ 2 приміщення 1Н будинку за

АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , індексний номер рішенн:60681215 від 30.09.2021 та припинено право власності на дане приміщення ОСОБА_6 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області

від 23 жовтня 2023 року заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд - 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.

Стягнуто ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд -4» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16 000 грн в рівних частинах.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року (повний текст складено 29 січня 2024 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_7 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 05 жовтня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року скасовано. У задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд - 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено.

28 лютого 2024 року до Верховного Суду засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 05 березня 2024 року), в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши усіх осіб, що беруть участь у справі їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування та її копію для усіх учасників справи, надати докази доплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник заявника направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд - 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольга Борисівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/21564/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник