КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 361/1162/24
провадження № 22-ц/824/9466/2024
08 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клімушева Євгенія Володимировича на ухвалу Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року в складі судді Писанець Н. В.,
встановив:
Ухвалою Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження.
27.02.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Клімушева Є. В. на ухвалу Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу.
01.04.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Клімушева Є. В. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвала Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року була надіслана представнику позивача - адвокату Клімушеву Є. В. в Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - 12.02.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що ухвала Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року була надіслана до Електронного кабінету адвоката Клімушева Є. С. 12.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (а.с.17), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Клімушеву Євгенію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клімушева Євгенія Володимировича на ухвалу Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу та третій особі.
Відповідач та третя особа мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.04.2024 |
Оприлюднено | 11.04.2024 |
Номер документу | 118225701 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Кирилюк Галина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні