Постанова

від 11.06.2024 по справі 361/1162/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 361/1162/24

провадження № 22-ц/824/9466/2024

11 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Халепчук Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клімушева Євгенія Володимировича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року в складі судді Писанець Н. В.,

встановив:

31.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Мотивував позовні вимоги тим, що 18 вересня 2010 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 05.01.2012 у подружжя народилася дитина. Але сімейне життя не склалося. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з ним і знаходиться на його повному утриманні. Відповідачка виїхала за межі України, тимчасово перебуває на території ФРН. Позивач самостійно займається вихованням дитини, піклується про неї. Відповідач самоусунулася від виконання належним чином своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, а тому позивач просить позов задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує та утримує малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту позивачу необхідно для оформлення документів для допомоги на дитину, яка виховується тільки одним із батьків, та у разі необхідності інших документів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

27.02.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Клімушева Є. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у позивача виникла необхідність у вирішенні питання щодо юридичної фіксації факту самостійного виховання дитини, тобто юридичного факту, встановлення якого створить умови для заявника на підтвердження наявності неоспорюваних прав - відстрочки під час мобілізації у зв`язку із запровадженням та дією воєнного стану в Україні, що забезпечить належне виховання та утримання батьком малолітньої дитини, оскільки не встановлення такого факту призведе до того, що позивач буде мобілізований, а дитина залишиться без жодного належного догляду, виховання та утримання, оскільки мати знаходиться за кордоном, з нею відсутній сталий зв`язок та вона самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.

Правом на надання відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення даного факту необхідно заявнику для забезпечення можливості захисту не тільки прав та інтересів батька, а й прав та інтересів дитини. Таке питання можу бути спірним і повинно вирішуватись між батьками відповідно до вимог чинного законодавства та у урахуванням думки дитини. Отже, захист порушених прав у зв`язку з невиконанням обов`язків та не прийманням участі одним із батьків у вихованні дитини, тобто самоусунення від батьківських обов`язків, має розглядатись в іншому порядку, передбаченому законом. З поданої заяви вбачається спір про право.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду не з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини в порядку окремого провадження, а з позовною заявою.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі у зв`язку з існуванням між сторонами спору про право, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що особа звернулася з заявою в порядку окремого провадження, яка має розглядатись в іншому порядку, передбаченому законом.

При цьому суд не вказав, в якому саме порядку підлягає розгляду дана позовна заява.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника позивача - адвоката Клімушева Є. В. підлягає задоволенню, а ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клімушева Євгенія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.06.2024.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук