Постанова
від 18.10.2010 по справі 10/118пн
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

11.10.2010 р. справа №1 0/118пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

Представники сторін:

від позивача:

Краснокутська Н.М., довір еність №2 від 01.06.2010року

від відповідача:

не з' явився

від третьої особи:

Мартинов М.В., довіреніст ь №01/13-4951 від 08.09.2007року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Комунального підприє мства „Ритуальна служба м.До нецька” м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 29.07.2010року

у справі №10/118пн /суддя Приходько І.В ./

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Обрядові п ослуги” м. Донецьк

до Комунального підприємст ва „Ритуальна служба м. Донец ька” м. Донецьк

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет позову

Донецької міської рад и м. Донецьк

про визнання недійсним п. 2.2 на казу по особовому складу КП „ Ритуальна служба м. Донецьк а” № 39 від 15.03.2010 р., спонукання вчи ти певні дії та усунення пере шкод у користуванні комунал ьним майном

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Обрядо ві послуги” м. Донецьк зверну лось до господарського суду з позовом до Комунального пі дприємства „Ритуальна служб а м. Донецька” м. Донецьк про визнання незаконним та с касування п. 2.2. наказу по особо вому складу відповідача № 39 від 15.03.2010 р. про заборону Това риству на період перевірки н а кладовищі „Мушкетово” нада вати послуги населенню по ко панню могил; зобов' язання в ідповідача припинити незако нні дії по наданню послуг нас еленню по похованню на тер иторії кладовища „Мушкетов о”; зобов' язання відповіда ча припинити незаконні дії п о втручанню у господарську д іяльність позивача при здійс ненні прав та обов' язків по утриманню та обслуговуванн ю кладовища „Мушкетово” у м. Донецьку; усунення перешко д у користуванні комунальним майном, що було передано пози вачу для здійснення функці й з утримання та обслугову вання кладовища „Мушкетово ”. /арк. справи 2-12/.

Ухвалою від 16.06.2010 року господ арський суд Донецької област і відповідно до ст. 27 Господар ського процесуального кодек су України залучив до участ і у розгляді справи третю о собу - Донецьку міську раду./а рк. справи 1/.

Рішенням від 29.07.2010року господ арський суд /суддя Приходько І.В./ позовні вимоги задовольн ив./арк. справи 138-142/.

Рішення мотивоване тим, що п равомірність здійснення поз ивачем господарської діяльн ості на кладовищі „Мушкетово ” підтверджується договоро м про утримання та обслуго вування кладовища „Мушкетов о” від 19.09.2007 р., договором про п ередачу комунального майна для здійснення функцій з у тримання та обслуговування кладовища „Мушкетово” від 04.10.2007 р., договором про надання ритуальних послуг на кладов ищі „Мушкетово” від 15.04.2009р., що у кладені на підставі рішення Виконавчого комітету Донец ької міської ради № 569 від 19 вер есня 2007 р., розпорядження Доне цького міського голови № 1169 в ід 04.10.2007 р.; як вбачається з пунк ту 2.2 оспорюваного наказу, ке рівником відповідача Конєв им Р. Г. прийнято рішення щод о відсторонення з 16.03.2010 р. поз ивача від надання послуг з копання могил на період проведення перевірки; перев ірка дотримань функціональ них зобов' язань була розп очата стосовно працівника підприємства відповідача, н а вимогу суду представник відповідача не надав будь-я ких пояснень, яким саме чин ом перевірка роботи праців ника відповідача Лежнева сп рияла відстороненню від на дання послуг саме позивача , відповідач не надав до суд у ніяких доказів того, що н а підприємстві взагалі про водилась перевірка та висн овків зроблених комісією, с уд встановив, що йому не де леговано будь-яких повноваж ень щодо координації діял ьності та перевірки дотрим ань норм діючого законодавс тва у сфері поховання та пох оронної справи, суд приходи ть до висновку, що спірний пун кт 2.2 наказу № 39 прийнятий з перевищенням повноважень в ідповідача, є незаконним та п ідлягає скасуванню. Приймаюч и рішення щодо позовних в имог про спонукання вчити певні дії та усунення пер ешкод у користуванні комун альним майном, суд виходив з такого, як вбачається з мат еріалів справи (постанова К алінінського РВ ДГУ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о відмову у порушенні кримін альної справи від 18.03.2010 р.; письм ові пояснення працівників позивача; акт виїзної комі сії по обслуговуванню клад овища „Мушкетове” від 28.07.2010 р ., складений головним інжене ром Товариства Кабо І. А., бух галтером Литвиненко С. І., чер говим адміністратором Копа ничук Р. А., депутатами Каліні нської в м. Донецьку ради Чар иковою О. Г. та Радовою А. В.) 16.03.20 10 р. керуючись наказом по ос обовому складу № 39 від 15.03.2010 р. керівництво відповідача вч инило дії, зокрема по встано вленню охорону на кладовищі, зайняттю адміністративних будівель, відстороненню пр ацівників підприємства поз ивача від здійснення функц іональних зобов' язань, а са ме на час розгляду справи о бслуговування кладовища “М ущкетово”, введення докумен тації, надання послуг по по хованню здійснюється праці вниками КП “Ритуальна служб а в м.Донецьку”; права позивач а можуть бути відновлені усу ненням перешкод у користуван ні переданим йому майном д ля здійснення законної госпо дарської діяльності.

Комунальне підприємство „ Ритуальна служба м.Донецька” м. Донецьк у апеляційній ск арзі просить скасувати ріше ння господарського суду Доне цької області від 29.07.2010року у сп раві №10/118пн та прийняти нове рі шення, яким відмовити у задов оленні позовних вимог посил аючись на порушення норм мат еріального та процесуальног о права./арк. справи 147-148/.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що наказ по особовому складу Комунального підпри ємства „Ритуальна служба м. Д онецька” м. Донецьк № 39 від 1 5.03.2010 р. за своєю природою є нено рмативним актом та спрямова ний на врегулювання внутріш ніх відносин щодо діяльност і підприємства і є обов' язк овим виключно лише для суб' єкта господарювання. Порушен ня норм процесуального права полягає в тому, що суд першої інстанції відмовив у задовол енні клопотання про відкладе ння розгляду справи, чим позб авив відповідача можливості надати належні докази у спра ві.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Обрядові послуги” м.Донецьк вважає рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 29.07.2010року у справі №10/118пн зако нним та обґрунтованим та про сить залишити його без змін, а пеляційну скаргу без задовол ення, оскільки заявлена апел яційна скарга є безпідставно ю.

Донецька міська рада м. Доне цьк також не вбачає підстав д ля задоволення апеляційної с карги, просить рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 29.07.2010року у справі №10/118п н залишити без змін.

Представник Комунального підприємства „Ритуальна слу жба м. Донецька” м.Донецьк у судове засідання не з' явив ся, про час та місце судового р озгляду справи повідомлений належним чином.

Комунальне підприємство „ Ритуальна служба м. Донецька ” м. Донецьк звернулось до Д онецького апеляційного госп одарського суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави в зв' язку з знаходжен ням представника підприємст ва у відпустці.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справи юридичних осіб в г осподарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повно важень, наданих їм законодав ством та установчими докумен тами, через свого представни ка. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повн оваження яких визначені зако нодавством або установчими д окументами, подають господар ському суду документи, що пос відчують їх посадове станови ще. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації.

Судова колегія не вбачає п ідстав для задоволення вищез азначеного клопотання, оскіл ьки Комунальне підприємство „Ритуальна служба м. Донецьк а” м. Донецьк є юридичною ос обою та має можливість, у разі неможливості явки одного пр едставника, направити у судо ве засідання іншого.

Крім того, ухвалами Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду явка представників сторін не визнавалась судом обов' язковою.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у відповідності до ст.с т. 28-29 Закону України „Про судоу стрій та статус суддів” та ст . 101 ГПК України на підставі вс тановлених фактичних обстав ин переглядає матеріали госп одарської справи та викладен і в скарзі доводи щодо застос ування судом при розгляді но рм матеріального та процесуа льного права, що мають значен ня для справи.

Розглянувши матеріали го сподарської справи, апеляцій ну скаргу, заслухавши у судов ому засіданні представників сторін, які з' явились у судо ве засідання, судова колегія дійшла висновку, що оскаржув ане рішення підлягає частков ому скасуванню з наступних п ідстав.

Згідно ст. 7 Господарськог о кодексу України відносин и у сфері господарювання рег улюються Конституцією Укра їни, цим Кодексом, законам и України, нормативно-право вими актами Президента Ук раїни та Кабінету Міністрів України, нормативно-правов ими актами інших органів д ержавної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними а ктами.

Частина 3 ст. 5 Господарськ ого кодексу України передбач ає, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники відноси н у сфері господарювання зді йснюють свою діяльність у м ежах встановленого правово го господарського поряд ку, додержуючись вимог за конодавства.

Стаття 6 Господарського к одексу України передбачає, щ о загальними принципами го сподарювання в Україні є: заб езпечення економічної бага томанітності та рівний захи ст державою усіх суб'єктів го сподарювання; свобода підпр иємницької діяльності у ме жах, визначених законом…

Рішенням виконавчого ко мітету Донецької міської ра ди № 569 від 19.09.2007 р. ТОВ “Ритуаль ні послуги” строком на 49 рок ів передано на утримання та обслуговування кладовищ е „Мушкетово” у м.Донецьку з частковим бюджетним фінан суванням відповідно до дог овору./арк. справи 19/.

На виконання вказаного ріш ення виконавчого комітету Д онецької міської ради 19.09.2007р. м іж Головним управлінням благ оустрою та комунального обсл уговування Донецької місько ї ради (власник), ДКП „Спецкомб інат КБО” (балансоутримувач) та позивачем (підрядник) у кладено договір про утрима ння та обслуговування клад овища „Мушкетово”, відповід но до якого позивач по справ і зобов' язувався забезпеч увати охорону міського кладо вища, ручне та механізоване п рибирання кладовища, автотра нспортні послуги інших підпр иємств, водопостачання міськ ого кладовища, освітлення те риторії кладовища та опаленн я господарських будівель, а т акож здійснення ремонтних ро біт будівель, огорожі та дорі жок кладовища. /арк. справи 20-32/.

Термін дії договору сторо ни встановили до 2056 р./п.5.1 дого вору/.

Згідно п.1.2.1. договору почина ючи з 2008 року позивач забезп ечує проведення робіт по ут риманню кладовища „Мушкетов о” за рахунок власних кошт ів.

Відповідно п.2.8. договору на позивача покладено зобов' язання цілодобової (з 8:00 до 8:00 ) охорони кладовища.

Розпорядженням № 1169 від 04.10.2007 р . Донецького міського голов и для здійснення функцій по у триманню та обслуговуванню к ладовища „Мушкетово” позив ачу передано комунальне май но з правом ведення баланс ового обліку./арк. справи 24/

Постановою Ворошиловськог о районного суду м. Донецька від 28.05.2010 р. по справі № 2а-2744 від мовлено Комунальному підпр иємству „Ритуальна служба м. Донецька” м. Донецьк в задов олені позову щодо визнання недійсними рішення викона вчого комітету Донецької міс ької ради № 569 від 19.09.2007 р. та розпо рядження Донецького міськог о голови № 1169 від 04.10.2007р./арк. спра ви 57-60/.

Вказаною постановою встан овлено, що вказані акти прийн яті з дотриманням норм та ви мог діючого законодавства та не порушують прав Підприємс тва, оскільки укладення Дого вору на утримання і обслугов ування кладовища „Мушкетово ” від 19.09.2007 р. відповідає ст. 9, п . 2 ст. 8 Закону України „Про похо вання та похоронну справу” т а Необхідному мінімальному п ереліку вимог щодо порядку о рганізації поховання і рит уального обслуговування на селення, затвердженого нака зом Держжитлокомунгоспу Ук раїни від 19 листопада 2003 р. N193 та зареєстрованого в Міністе рстві юстиції України 8 вер есня 2004 р. за N 1112/9711.

Ухвалою від 05.08.2010року Донецьк ий апеляційний адміністрати вний суд постанову Ворошилов ського районного суду м. Доне цька від 28.05.2010 р. по справі № 2а- 2744 залишив без змін.

04.10.2007 року укладено договір про передачу комунального м айна для здійснення функцій з утримання та обслуговуванн я кладовища „Мушкетово”, згі дно якого позивачу з метою зд ійснення функцій утримання та забезпечення кваліфіко ваного, якісного, гарантова ного обслуговування та утри мання кладовища „Мушкетово” , надання ритуальних послуг, дотримання санітарного ста ну на кладовищі та прилегл ій території передано комуна льне майно з правом введен ня балансового обліку./арк. с прави 25-31/.

Строк дії договору сторон и встановили до 19.09.2056 р. /п.5.1, 5.2дог овору/

Як свідчать матеріали спра ви, факт передачі комунальн ого майна підтверджується актом прийому-передачі від 04.10.2007 р./арк. справи 33/.

15.04.2009 року між Ритуальною слу жбою м. Донецька - ДКП „Спецк омбінат КПО” та позивачем ук ладений договір про надання ритуальних послуг на кладов ищі „Мушкетово”, згідно яко го Товариство зобов' язало сь надавати ритуальні послу ги, передбачені Законом Укра їни „Про поховання та похоро нну справу” на кладовищі „Му шкетово”. /арк. справи 33-34/.

Відповідно до пункту 6.1. до говору, термін дії встановл ено до 19.09.2056 р.

Згідно п.2.2.1 вказаного догов ору позивач на підставі дог оворів - замовлення, має пра во надавати послуги, а саме : копати могили; здійснювати переміщення труни з тілом померлого вручну та автотр анспортом до місця поховань ; опускати труну з тілом пом ерлого в могилу, формувати на могильний горбок, розміщуват и вінки та квіти; виготовляти та реалізовувати предмети р итуальної належності що відп овідають державним стандарт ам; виготовляти та реалізову вати елементи намогильної сп оруди та благоустрою відведе ної під поховання земельної ділянки; здійснювати монтаж та демонтаж намогильної с поруди; здійснювати поточни й та капітальний ремонт на могильної споруди, монтаж та демонтаж намогильної огорож і; здійснювати монтаж цоколя (залізобетонного, гранітног о, мармурового), замощення ві дведеної під поховання зем ельної ділянки; прибирання та догляд за місцями де зді йснено поховання тощо.

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що Ритуальна служба має право здійснювати контроль за організацією та проведен ням поховань, надаванням рит уальних послуг на кладовищі «Мушкетово».

Рішенням Донецької міськ ої ради № 37/24 від 23.09.2009 р. Держав не комунальне підприємство “Спеціалізований комбінат комунально-побутового обсл уговування” (сторона за дог оворами) перейменоване в к омунальне підприємство “Рит уальна служба міста Донець ка”(відповідач)./арк. справи 127/

Розпорядженням Донецьког о міського голови № 1386 від 10.1 2.2009 р. затверджено Статут КП “Ритуальна служба міста До нецька”./арк. справи 129-136/.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2010 р. КП “Ритуальна служба міста Донецька” при йнято наказ № 39 «Про особовий склад»./арк. справи 18/.

Згідно п.1. вказаного наказу для перевірки роботи праці вника ОСОБА_1 утворюєтьс я комісія із складу праці вників підприємства.

Як вбачається з пункту 2.2. н аказу, на період проведення перевірки з 16.03.2010р. ТОВ “Обря дові послуги” (позивач) відс торонюється від надання п ослуг населенню по копці мо гил.

Предмет позовних вимог - виз нання незаконним та скасуван ня п. 2.2. наказу по особовому скл аду відповідача № 39 від 15.03.201 0 р. про заборону Товариству на період перевірки на кладо вищі „Мушкетово” надавати по слуги населенню по копанню м огил; зобов' язання відпові дача припинити незаконні дії по наданню послуг населенню по похованню на території кладовища „Мушкетово”;зобо в' язання відповідача прип инити незаконні дії по втруч анню у господарську діяльніс ть Товариства при здійсненні прав та обов' язків по утрим анню та обслуговуванню кла довища „Мушкетово” у м. Доне цьку; усунення перешкод у кор истуванні комунальним майно м, що було передано Товариств у для здійснення функцій з утримання та обслуговуванн я кладовища „Мушкетово”. /ар к. справи 2-12/.

Судова колегія Донецького апеляційного господарськог о суду вважає, що позовні вимо ги щодо визнання незаконним та скасування п. 2.2. наказу по ос обовому складу Комунальн ого підприємства „Ритуальна служба м. Донецька” № 39 від 15.03.20 10 р. про заборону товариству з обмеженою відповідальні стю „Обрядові послуги ” на період перевірки на кладови щі „Мушкетово” надавати посл уги населенню по копанню мог ил; зобов' язання комунально го підприємства „Ритуальна с лужба м. Донецька” припинити незаконні дії по наданню по слуг населенню по похованню на території кладовища „Мушк етово” є безпідставними та з адоволенню не підлягають вих одячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 част ини 1 статті 12 ГПК України госп одарським судам підвідомчі с прави у спорах про визнання н едійсними актів з підстав, за значених у законодавстві.

За змістом статті 15 ЦК Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Пунктом 2 ст. 16 Цивільного к одексу України передбачено, що способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути: визнання права; визнання правочину недійсним; припин ення дії, яка порушує право; ві дновлення становища, яке існ увало до порушення; примусов е виконання обов'язку в натур і; зміна правовідношення; при пинення правовідношення; від шкодування збитків та інші с пособи відшкодування майнов ої шкоди; відшкодування мора льної (немайнової) шкоди; визн ання незаконними рішення, ді й чи бездіяльності органу де ржавної влади, органу влади А втономної Республіки Крим аб о органу місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб.

Пунктом 2 ст.20 Господарськог о кодексу України передбачен о, що кожний суб'єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єкт ів захищаються шляхом: визна ння наявності або відсутност і прав; визнання повністю або частково недійсними актів о рганів державної влади та ор ганів місцевого самоврядува ння, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущ емляють права та законні інт ереси суб'єкта господарюванн я або споживачів; визнання не дійсними господарських угод з підстав, передбачених зако ном; відновлення становища, я ке існувало до порушення пра в та законних інтересів суб'є ктів господарювання; припине ння дій, що порушують право аб о створюють загрозу його пор ушення; присудження до викон ання обов'язку в натурі; відшк одування збитків; застосуван ня штрафних санкцій; застосу вання оперативно-господарсь ких санкцій; застосування ад міністративно-господарськи х санкцій; установлення, змін и і припинення господарських правовідносин; іншими спосо бами, передбаченими законом.

Таким чином, частина 2 ст. 20 ГК України серед актів, визнанн я незаконними яких передбаче но ст. 16 ЦК України, як спосіб за хисту прав і законних інтере сів суб' єктів господарюван ня та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб' єктів захищ аються, зокрема, шляхом визна ння повністю або частково не дійсними актів інших суб' єк тів, що суперечать законодав ству, ущемляють права та зако нні інтереси суб' єкта госпо дарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної н орми господарські суди розгл ядають на загальних підстава х справи у спорах про визнанн я недійсними актів, прийняти х іншими органами, у тому числ і, актів господарських товар иств, які відповідно до закон у чи установчих документів м ають обов' язковий характер для учасників правовідносин , що виникають чи припиняютьс я з прийняттям такого акту.

У даному випадку, позивач сп особом захисту свого права о брав визнання незаконним та скасування п. 2.2. наказу по особ овому складу Комунального пі дприємства „Ритуальна служб а м. Донецька” № 39 від 15.03.2010 р. про заборону товариству з обм еженою відповідальністю „ Обрядові послуги ” на періо д перевірки на кладовищі „Му шкетово” надавати послуги на селенню по копанню могил;

Як вбачається з пункту 2.2 оспорюваного наказу, керівн иком відповідача Конєвим Р. Г. прийнято рішення щодо в ідсторонення з 16.03.2010 р. позива ча від надання послуг з ко пання могил на період пр оведення перевірки.

Згідно Статуту відповіда ча власником підприємства є територіальна громада мі ста Донецька від імені як ої виступає Донецька міськ а рада.

Основною метою діяльност і відповідача є надання рит уальних послуг у здійсненн і організації поховання по мерлих громадян у місті До нецьку та участь в проведе нні поховання померлого, ут римання та благоустрій міс ьких кладовищ та пам' ятни ків.

Розділ 4 Статуту відповіда ча не передбачає будь-яких по вноважень щодо координації діяльності та перевірки дотримань норм діючого зако нодавства іншими підприємст вами у сфері поховання та по хоронної справи.

Відповідно оскаржуваний п озивачем акт/ п. 2.2. наказу по ос обовому складу Комунального підприємства „Ритуальна слу жба м. Донецька” № 39 від 15.03.2010 р./ з а своїми ознаками не відно ситься до актів, які відповід но до закону чи установчих до кументів мають обов' язкови й характер для учасників пра вовідносин, що виникають ч и припиняються з прийняттям такого акту. Даний акт не носи ть характеру обов' язкових д о виконання ненормативних ак тів, а спрямований на врегулю вання внутрішніх відносин щ одо діяльності підприємства відповідача, оскільки, як вс тановлено судом першої інста нції, перевірка дотримань фу нкціональних зобов' язань б ула розпочата стосовно праці вника підприємства відповід ача.

Стосовно вимог щодо зобов' язання відповідача припини ти незаконні дії по втручанн ю у господарську діяльність позивача при здійсненні прав та обов' язків по утриманню та обслуговуванню кладови ща „Мушкетово” у м. Донецьку ; усунення перешкод у користу ванні комунальним майном, що було передано Товариству дл я здійснення функцій з утри мання та обслуговування кл адовища „Мушкетово”судова к олегія зазначає наступне.

Згідно статей 12, 14 ЦК Україн и особа здійснює свої цивіль ні права вільно, на власний ро зсуд, а цивільні обов'язки вик онуються у межах, встановлен их договором або актом цивіл ьного законодавства. Виконан ня цивільних обов'язків забе зпечується засобами заохоче ння та відповідальністю, які встановлені договором або а ктом цивільного законодавст ва.

Як встановлено судом, прав омірність здійснення позива чем господарської діяльност і на кладовищі „Мушкетово” п ідтверджується договором п ро утримання та обслуговув ання кладовища „Мушкетово” від 19.09.2007 р., договором про пере дачу комунального майна для здійснення функцій з утри мання та обслуговування кла довища „Мушкетово” від 04.10.2007 р ., договором про надання рит уальних послуг на кладовищі „Мушкетово” від 15.04.2009р., що укла дені на підставі на рішення В иконавчого комітету Донець кої міської ради № 569 від 19 вере сня 2007 р., розпорядження Донец ького міського голови № 1169 ві д 04.10.2007 р.

Зокрема, згідно договору пр о передачу комунального май на від 04.10.2007 року позивачу для з дійснення функцій з утриманн я та обслуговування кладовищ а „Мушкетово”, згідно якого п озивачу з метою здійснення функцій утримання та забезп ечення кваліфікованого, які сного, гарантованого обслуг овування та утримання кладо вища „Мушкетово”, надання ри туальних послуг, дотримання санітарного стану на кладо вищі та прилеглій території передано комунальне майно з правом введення балансов ого обліку./арк. справи 25-31/.

Відповідно до ст. 136 Господар ського кодексу України, прав о господарського відання є р ечовим правом суб'єкта підпр иємництва, який володіє, кори стується і розпоряджається майном, закріпленим за ним в ласником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правом очності розпорядження щодо о кремих видів майна за згодою власника у випадках, передба чених цим Кодексом та інши ми законами. Щодо захисту права господарського віда ння застосовуються положен ня закону, встановлені для з ахисту права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК Украї ни власник має право вимагат и захисту свого права і від ос оби, яка перешкоджає його кор истуванню та розпорядженню с воїм майном (негаторний позо в).

Позивачем негаторного поз ову може бути власник або тит ульний володілець, у якого зн аходиться річ і щодо якої від повідач ускладнює здійсненн я повноважень користування або розпорядження, а відпові дачем - лише та особа, яка пер ешкоджає позивачеві у здійсн енні його законного права ко ристування чи розпорядження річчю.

Для подання негаторного по зову достатньо, щоб дії (безді яльність) об'єктивно порушув али права власника і були про типравними.

Характерною ознакою негат орного позову є протиправне вчинення третьою особою пере шкод власникові у реалізації ним повноважень розпоряджен ня або (та) користування належ ним йому майном. Предметом та кого позову є вимога володію чого майном власника до трет іх осіб про усунення порушен ь його права власності, що пер ешкоджають йому належним чин ом користуватися, розпоряджа тися цим майном тим чи іншим с пособом (шляхом звільнення в иробничих приміщень власник а від неправомірного перебув ання у них майна третіх осіб, в иселення громадян з неправом ірно займаних жилих приміщен ь власника, знесення неправо мірно збудованих споруд, нак ладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майн а власника тощо).

Підставою для звернення з т аким позовом до суду є посила ння позивача на належне йому право користування і розпор ядження майном, а також на фак ти, що підтверджують дії відп овідачів у створенні позивач еві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Однак, згідно акту виїзної комісії по обслуговуванню кладовища „Мушкетове” від 2 8.07.2010 р., що складений головним інженером Товариства Кабо І. А., бухгалтером Литвиненко С. І., черговим адміністратор ом Копаничук Р. А., депутатами Калінінської в м. Донецьку р ади Чариковою О. Г. та Радовою А. В., 16.03.2010 р., керуючись наказо м по особовому складу № 39 від 15.03.2010 р., керівництво відпові дача вчинило дії по встан овленню охорони на кладовищі , зайняттю адміністративних будівель, відстороненню пр ацівників підприємства поз ивача від здійснення функц іональних зобов' язань./арк . справи 123/.

Письмові пояснення праці вників позивача свідчать пр о те, що працівники відповіда ча їх не допускають до викона ння службових обов' язків./а рк. справи 42-48/.

Згідно постанови Калінінс ького РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області про відмов у у порушенні кримінальної с прави від 18.03.2010 р. в ході переві рки встановлено, що на тери торії кладовища “Мушкетово ” знаходяться працівники в ідповідача, які здійснюють свої функціональні обов' я зки по похованню./арк. справ и 77-78/.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що саме на ч ас розгляду справи обслуго вування кладовища “Мушкето во”, введення документації, надання послуг по похован ню здійснюється працівника ми КП “Ритуальна служба в м.Д онецьку”, тобто, відповідаче м.

На підставі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається, як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції вірно виз нав такими, що є належними та д опустимими доказами, докумен ти, надані позивачем в підтве рдження заявленого ним позов у.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов' язання відпові дача припинити незаконні ді ї по втручанню у господарськ у діяльність позивача при зд ійсненні прав та обов' язків по утриманню та обслуговув анню кладовища „Мушкетово” у м. Донецьку та усунення пер ешкод у користуванні комунал ьним майном, що було передано Товариству для здійснення функцій з утримання та обс луговування кладовища „Муш кетово” правомірно задовол ені судом першої інстанції.

З урахуванням зазначеного , судова колегія вважає, що ріш ення господарського суду Дон ецької області по даній спра ві частково не відповідає фа ктичним обставинам справи, ч инному законодавству, а саме , в частині задоволення позов них вимог щодо визнання неза конним та скасування п. 2.2. нака зу по особовому складу ві дповідача № 39 від 15.03.2010 р. про заб орону Товариству на період перевірки на кладовищі „Мушк етово” надавати послуги насе ленню по копанню могил; зобов ' язання відповідача припи нити незаконні дії по наданн ю послуг населенню по похов анню на території кладовищ а „Мушкетово”, в цій частині рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2010рок у у справі №10/118пн слід скасуват и, у задоволенні позовних вим ог слід відмовити, в решті ріш ення суду першої інстанції з алишити без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті держмит а за подання позову, апеляцій ної скарги, витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відносят ься на сторони рівними частк ами.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 10 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кому нального підприємства „Риту альна служба м. Донецька” м. Донецьк задовольнити частко во.

Рішення господарського су ду Донецької області від 29.07.2010р оку у справі №10/118пн скасувати ч астково.

Пункти 1,6 резолютивної част ини рішення господарського с уду Донецької області від 29.07.20 10року у справі №10/118пн викласти у наступній редакції:

«Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Обрядові послуги” м. До нецьк, заявлені до Комуналь ного підприємства „Ритуальн а служба м. Донецька” м. Донец ьк про:

· визнання незаконним та скасування п. 2.2. наказу по о собовому складу Комунального підприємст ва „Ритуальна служба м. Донец ька” № 39 від 15.03.2010 р. про заборон у Товариству з обмеженою в ідповідальністю „Обрядові послуги ” на період перевір ки на кладовищі „Мушкетово” надавати послуги населенню п о копанню могил;

· зобов' язання Комун ального підприємства „Ритуа льна служба м. Донецька” прип инити незаконні дії по нада нню послуг населенню по похо ванню на території кладовища „Мушкетово”;

· зобов' язання Комун ального підприємства „Ритуа льна служба м. Донецька” прип инити незаконні дії по втру чанню у господарську діяль ність Товариства з обмежено ю відповідальністю „Обрядо ві послуги ” при здійсненні п рав та обов' язків по утрима нню та обслуговуванню кладов ища „Мушкетово” у м. Донецьку ;

· усунення перешкод у користуванні комунальним м айном, що було передано товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Обрядові послуги” дл я здійснення функцій з утрим ання та обслуговування кладо вища „Мушкетово” задовольни ти частково.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Ритуальна служб а м. Донецька” (83058, м. Донецьк, ву л. Лівобережна, 94-а, ЄДРПОУ 03343321) н а користь Товариства з обме женою відповідальністю „Обр ядові послуги” (83023, м. Донецьк, п р. Полеглих Комунарів, 95-а, ЄДРП ОУ 32193653) витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 42 грн.50ко п, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 118грн.»

Пункти 2,3 резолютивної част ини рішення господарського с уду Донецької області від 29.07.20 10року у справі №10/118пн скасуват и.

У позовних вимогах щодо виз нання незаконним та скасуван ня п. 2.2. наказу по особовому скл аду Комунального підприє мства „Ритуальна служба м. До нецька” № 39 від 15.03.2010 р. про забо рону товариству з обмежено ю відповідальністю „Обряд ові послуги ” на період пере вірки на кладовищі „Мушкетов о” надавати послуги населенн ю по копанню могил; зобов' яз ання комунального підприємс тва „Ритуальна служба м. Доне цька” припинити незаконні д ії по наданню послуг населен ню по похованню на території кладовища „Мушкетово” відмо вити.

В решті рішення господарсь кого суду Донецької області від 29.07.2010року у справі №10/118пн зал ишити без змін.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Обрядові послуги” (83023, м. Донец ьк, пр. Полеглих Комунарів, 95-а, ЄДРПОУ 32193653) на користь Комуна льного підприємства „Ритуал ьна служба м. Донецька” (83058, м. До нецьк, вул. Лівобережна, 94-а, ЄДР ПОУ 03343321) витрати по сплаті де ржавного мита за подання ап еляційної скарги в сумі 21грн.2 5коп.

Господарському суду Донец ької області видати накази.

Головуючий

Судді:

Надрукова но: 6 прим.

1-позивачу

2-відповід ачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС

6-третій особі

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.10.2010
Оприлюднено28.10.2010
Номер документу11822628
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/118пн

Ухвала від 04.01.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Акулова Н.В.

Постанова від 18.10.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Акулова Н.В.

Рішення від 24.09.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Мінська Т.М.

Ухвала від 10.09.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Мінська Т.М.

Ухвала від 25.08.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Мінська Т.М.

Ухвала від 16.07.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Мінська Т.М.

Ухвала від 02.07.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Мінська Т.М.

Ухвала від 15.06.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Мінська Т.М.

Ухвала від 01.06.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Мінська Т.М.

Рішення від 04.05.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Мінська Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні