Ухвала

від 08.04.2024 по справі 340/2041/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2041/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства "Форвард-2000" (вул. Михайлівська, 46, смт. Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26101; ЄДРПОУ 42939974) до:

відповідача-1: Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагропрод) (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 37471967)

відповідача-2: Міністерства економіки України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01008; код ЄДРПОУ 37508596)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, ЄДРПОУ14360570);

акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна 12-а, , м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ 09323408)

філія Кіровоградське обласне Управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Володимира Панченка, 9, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 09323408)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "Форвард-2000" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неперерахування бюджетних коштів у розмірі 155334,67 грн. на рахунки АТ КБ "Приватбанк" та 577720 грн на рахунки акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для зарахування на рахунок фермерського господарства «Форвард-2000» в сумі 733054,67 грн. у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом жовтня- листопада 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства економіки України щодо відмови виконати необхідні дії на виконання приписів про фінансування за бюджетною програмою КПКВК 1201310 «Часткова компенсація вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва» та перерахування бюджетних коштів у розмірі 155334,67 грн. на рахунки АТ КБ «Приватбанк» та 577720 грн на рахунки акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для зарахування на рахунок фермерського господарства «Форвард 2000» в сумі 733054,67 грн. у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом жовтня- листопада 2021 року;

- зобов`язати Міністерство економіки України перерахувати бюджетні кошти у розмірі 155334,67 грн на акціонерного товариства «державний ощадний банк України» для зарахування на рахунок Фермерського господарства «Форвард 2000» в сумі 733054,67 грн у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом жовтня- листопада 2021 року, як заборгованість Державного бюджету за попередній період.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неперерахування бюджетних коштів на рахунки банків для зарахування на рахунок ФГ «Форвард-2000» у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом жовтня-листопада 2021 року, а також бездіяльність Міністерства економіки України щодо відмови виконати необхідні дії на виконання приписів про фінансування за бюджетною програмою КПКВК 1201310 ''Часткова компенсація вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва''.

Таким чином, правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду виникли ще у 2021 році, зокрема жовтні-листопаді, водночас з цим позовом позивач звернувся лише 03.04.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивач заяви про поновлення строку звернення до суду не подав. При цьому, в позовній заяві зазначив, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Суддя не погоджується з такими доводами позивача та зазначає, що листування з третіми особами (банками) у вигляді звернень про надання інформації та надіслання претензій не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав бездіяльністю відповідачів.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Отже, суддя вважає за необхідне повідомити позивача, що на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою, додатково надавши документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суддя наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість прохальна частина позовної заяви, зокрема друга позовна вимога, не містить інформації ні у якому вигляді оформлена відмова Міністерства економіки України виконати необхідні дії на виконання приписів про фінансування за бюджетною програмою КПКВК 1201310 «Часткова компенсація вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва», ні реквізитів такої відмови (дати та вих.№).

Відтак, на усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно зазначити яким чином (у якому вигляді) оформлена відмова Міністерства економіки України, яку він оскаржує до суду та вказати її реквізити (за наявності). У зв`язку з цим позивачу необхідно уточнити зміст заявлених позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У зв`язку з виникненням сумнівів щодо визначення юрисдикції цього спору суддя повідомляє позивача про необхідність надання суду копії договорів на придбання ним культиватора АК-5, самопересувного очисного комплексу «СОК-30», візка універсального ВУ-3000, сівалки дискової механічної «Агро-Союз».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 161, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву фермерського господарства "Форвард-2000" залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК