Ухвала
від 08.04.2024 по справі 440/1532/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

. 08 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1532/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA806000/2023/000034/2 від 15 серпня 2023 року;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2023/000139 та № UA806070/2023/000137.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час здійснення підготовчого провадження у справі судом визнано за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М":

1) докази на підтвердження подання позивачем до митного контролю додаткової угоди № 1 від 11 липня 2023 року до Контракту 01-07-2023 від 10 липня 2023 року.

2) письмові пояснення щодо незаповнення графи 42 МД, зокрема щодо витрат, які підлягають включенню до розрахунку, а саме: витрат на транспортування до кордону України та пов`язані з цим витрати на розвантаження, навантаження на транспортуванні товарів;

3) письмові пояснення щодо відсутності в CMR № 773118 від 31 липня 2023 року інформації про транспортний засіб, яким перевозився товар та інформація про який зазначена в МД, заявці на перевезення від 08 серпня 2023 року, рахунку на оплату від 11 серпня 2023 року № 218 та довідці про транспортні витрати від 11 серпня 2023 року;

4) письмові пояснення щодо зазначення в МД країни відправлення № 23 PL445010Е2075998 іншого номеру транспортного засобу, ніж той, що зазначений перевізником;

5) письмові пояснення щодо зазначення в Довідках про транспортні витрати № 1108/1 від 11 серпня 2023 року різних CMR № 773119 від 31 липня 2023 року, яка взагалі не зазначена в графах 44 МД.

Витребувані документи надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Чеснокова

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118230260
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —440/1532/24

Постанова від 09.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 17.04.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні