Ухвала

від 20.03.2024 по справі 367/8692/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8692/23

Провадження №1-кп/367/500/2024

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за №12023111040000525 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області із Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Захисники та обвинувачені вважали можливим призначити справу до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та має розглядатись колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Захисником ОСОБА_5 під час підготовчого засідання заявлено клопотання про витребування у Офісу Генерального прокурора всю наявну інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань із наданням електронних копій всіх наявних підтверджуючих документів, а саме: у електронному вигляді витягів з ЄРДР, скріншотів із відомостями щодо статусу, руху кримінальних проваджень (окремо вкладки "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли", "Зміни" тощо), відомостей про виконані зміни у фабулах кримінальних проваджень у кримінальному провадженні №120123111040000525 від 04.04.2023 року, в тому числі, але не виключно, з кримінальними провадженнями №120123110000000283 від 23.04.2023 року, №120123110000000284 від 23.04.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ознайомившись із матеріалами досудового розслідування №120123111040000525 від 04.04.2023 року, в порядку ст.290 КПК України, сторона захисту виявила, що матеріали вказаного кримінального провадження об`єднувались з матеріалами інших кримінальних проваджень, в тому числі, але не виключно, з кримінальним провадженням №120123110000000283 від 23.04.2023 року, №120123110000000284 від 23.04.2023 року, при цьому з матеріалів кримінального провадження №120123111040000525 від 04.04.2023 року також було виділення матеріалів.

З проаналізованого змісту матеріалів кримінального провадження №120123111040000525 від 04.04.2023 року стороною захисту виявлено ряд процесуальних порушень, в тому числі, щодо внесення та наявності підстав для внесення відомостей в ЄРДР, фабул кримінальних правопорушень та підстав їхньої подальшої зміни, а також проведення ряду процесуальних дій до внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Зокрема, під час внесення відомостей в ЄРДР щодо окремих кримінальних проваджень було зазначено зовсім іншу фабулу кримінальних правопорушень, яка згодом була змінена, при цьому час зміни, підстави тощо стороні захисту невідомі, оскільки, відомості про рух кримінального провадження стороні захисту не надавались.

Отримання таких відомостей необхідно стороні захисту у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існують протиправні зміни у фабулах кримінальних правопорушень, внесених слідчими СУ ГУ НП у Київській області, здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не уповноваженими особами, у поза процесуальний спосіб. Також отримання зазначених відомостей має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень.

Крім того, сторона захисту повідомляє суд про те, що отримати таку інформацію під час досудового розслідування не мала можливості з огляду на те, що під час досудового розслідування сторона захисту не була обізнана з матеріалами кримінального провадження №120123111040000525 від 04.04.2023 року та очікувала, що таку інформацію буде відкрито стороною обвинувачення під час відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України.

Оцінивши доводи сторони захисту, заслухавши позицію прокурора та представника потерпілого, суд вважає необхідним залишити без задоволення клопотання сторони захисту про витребування інформації з таких підстав.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів на підготовчому судовому засіданні в порядку, визначеному п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України заявник має вказати на те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом і що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів, однак при отриманні певних документів виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона захисту зазначає про необхідність дослідження відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань для встановлення фактів здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не уповноваженими особами, у поза процесуальний спосіб. Також, сторона захисту вказує, що отримання зазначених відомостей має значення для розуміння ходу кримінального провадження та прийнятих процесуальних рішень.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора (пункт 4 глави 1 розділу І Положення). Водночас уповноважені особи органів прокуратури та Національної поліції, є реєстраторами та користувачами реєстру (пункт 6,7 глави 2 розділу І Положення).

Розділом ІХ Положення передбачено, що відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 9 вересня 2020 року (справа № 761/28347/15-к), витяг з Реєстру не є процесуальним джерелом доказів у розумінні ст. 84 КПК, а наявні в реєстрі дані лише підтверджують факти фіксації органом досудового розслідування, прокурором прийнятих ними процесуальних рішень.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення Реєстру полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них (пункт 44).

Отже, доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних рішень органу досудового розслідування чи прокурора, протоколів процесуальних дій тощо, установити їх достовірність можливо шляхом безпосереднього дослідження цих документів, а не констатування фіксування фактів внесення відомостей щодо них до Реєстру.

Суд зауважує, що абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачена можливість подання учасниками судового провадження клопотань про витребування саме документів.

Разом з тим, у сторони захисту наявний механізм отримання необхідних їй відомостей, відповідно до положень ст. 333 КПК України, а також розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, шляхом звернення з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів (до електронних інформаційних систем) під час судового розгляду.

Отже, захисник не довів, що відомості, зазначені у клопотанні, можуть бути використані як докази та мали б суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання про витребування інформації не підлягає задоволенню.

Виходячи знаведеноготакеруючись ст.ст.314,315,372КПК України,суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за № 12023111040000525 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26 березня 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та його представника.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1