Ухвала

від 08.04.2024 по справі 440/7214/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 440/7214/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року по справі № 440/7214/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік 2020"

до Державної казначейської служби України , Закарпатської митниці

про визнання дій протиправними та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року по справі № 440/7214/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік 2020" до Державної казначейської служби України, Закарпатської митниці про визнання дій протиправними та стягнення збитків.

На зазначене судове рішення Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами першою, третьою ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Державної казначейської служби України підписана її представником Кобеляцькою Маргаритою Анатоліївною, яка на підтвердження своїх повноважень надала до апеляційної скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Витяг).

Відповідно до Витягу Кобеляцька М.А. має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди)

Також, до матеріалів апеляційної скарги долучено довіреність, якою довірено головному спціалісту-юристконсульту юридичного відділу Кобеляцькій Маргариті Анатоліївні бути представником Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області в судах, господарських, адміністративних, апеляційних та касаційних судах, користуватися всіма визначеними Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України правами, наданими позивачу, відповідачу та третій особі, а також подавати та підписувати на бланку Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області позовні заяви, зустрічні позовні заяви, заяви, заяви-клопотання, пояснення, заперечення, відзиви на позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги та інші документи, що пов`язані з виконанням повноважень, визначених у цій довіреності, здійснювати оскарження рішень судів, змінювати підстави та/або предмет позову, подавати виконавчі листи до стягнення, збільшувати розмір позовних вимог, вимагати виконання рішення, ухвали, постанови суду, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм законом, крім права відмови від позову і зменшення розміру позовних вимог, визнання позову повністю або частково та укладати мирові угоди.

За усталеною практикою Верховного Суду, сформульованою в ухвалах від 21.12.2021 у справі № 320/7683/20, від 23.12.2021 у справі № 480/507/21, від 28.12.2021 у справі № 280/797/20, від 02.03.2023 у справі № 380/2518/22, від 06.03.2023 у справі № 640/15331/21, від 08.05.2023 у справі № 520/5268/22 та ін., - інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2023 року у справі № 200/658/21-а (касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023) наголосив на тому, що інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що підписант апеляційної скарги ОСОБА_1 , діяла в інтересах Державної казначейської служби України не в порядку самопредставництва, оскільки в наданій копії Витягу та копії довеності її повноваження обмежені в частині права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди.

Отже, право підписанта апеляційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, не підтверджено.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка має право звертатись до суду від імені Державної казначейської служби України.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та не обмежує право доступу до правосуддя, зокрема - суду апеляційної інстанції, з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року по справі № 440/7214/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік 2020" до Державної казначейської служби України , Закарпатської митниці про визнання дій протиправними та стягнення збитків повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач В.В. КатуновСудді І.С. Чалий І.М. Ральченко