Ухвала
від 08.04.2024 по справі 340/8440/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8440/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року в адміністративній справі №340/8440/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

Додатковим Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року стягнуто на користь позивача судові витрати з правничої допомоги.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали заявником надано окрему апеляційну скаргу на додакове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)ю.

В порушення зазначеної норми права заявником не зазначено повного найменування та місця знаходження третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення зазначеної норми права заявником не надано копій апеляційної скарги та доданих до неї документів у кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу зі зазначенням найменування та місця знаходження третьої особи, надати копії апеляційної скарги та додані до неї документи у кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року в адміністративній справі №340/8440/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Круговий

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118236479
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —340/8440/23

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 03.07.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Постанова від 03.07.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні