Ухвала

від 09.04.2024 по справі 334/2085/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 09.04.2024

Справа № 334/2085/23

Провадження № 2-сз/334/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В.В. про повернення судового збору,-

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судувід 17.04.2023р.позовну заявуПублічногоакціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго»,в особіЗапорізьких міськихелектричних мереждо ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза спожитуелектричнуенергію вважати неподаною та повернуто позивачу.

29.09.2023 р. ухвалою суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 37941997) повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Запорізьких міських електричних мереж, (яке розташоване за адресою: 69035, м. Запоріжжя, Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Ленінського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, відповідно до платіжного доручення №1589 від 28 лютого 2023 року.

12.03.2024 року до Ленінського районного суду звернувся представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкова В.В. із заявою про повернення судового збору по цивільній справі №334/2085/23.

02.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, оскільки заява була подана помилково та судовий збір повернуто ухвалою суду від 29.09.2023 р.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_2 суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Заяву представника Публічногоакціонерного товариства«Запоріжжяобленерго» КозакТетяни Владиславівнипро поверненнясудового зборупо цивільнійсправі №334/2085/23за позовомПублічного акціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго»,в особіЗапорізьких міськихелектричних мереж до ОСОБА_1 простягнення боргуза електроенергію-залишити безрозгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: