10.04.24
22-ц/812/724/24
Справа № 488/4761/19
Провадження №22-ц/812/724/24
У Х В А Л А
10 квітня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Берестовим Євгеном Вікторовичем, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Енерго" Лубінської Олени Миколаївни, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Корабельногорайонного судум.Миколаєва від12лютого 2022року залишенобез розглядупозовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 257 ЦПК України.
08 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокатБерестовий Є.В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а додані до неї документи є недостатніми для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для витребування матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Берестовим Євгеном Вікторовичем, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2022 року - залишити без руху.
Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №488/4761/19у паперовому вигляді.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.В. Коломієць
Суд | Миколаївський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.04.2024 |
Оприлюднено | 11.04.2024 |
Номер документу | 118242628 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності |
Цивільне
Миколаївський апеляційний суд
Коломієць В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні