Ухвала

від 08.04.2024 по справі 480/3103/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №480/3103/22

адміністративне провадження №К/990/8783/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №480/3103/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської митниці, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2021 рік;

- стягнути з Сумської митниці на користь позивача грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2021 рік;

- стягнути з Сумської митниці на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення у розмірі 591,05 грн за кожен день затримки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Сумської митниці щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2021 рік та зобов`язання Сумської митниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2021 рік. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року залишено без змін.

24 серпня 2023 року Сумська митниця подала заяву про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Сумської митниці про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №380/20902/21, Сумська митниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу Сумської митниці залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 21 березня 2024 року №414.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/3103/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №480/3103/22, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №480/3103/22.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/3103/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду