Ухвала

від 08.04.2024 по справі 201/9603/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №201/9603/23

адміністративне провадження № К/990/10284/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 201/9603/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд виходить з наступного.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просила скасувати від 08.08.2023 про накладення адміністративного стягнення № 1057 у справі про адміністративне правопорушення акт фактичної перевірки від 04.07.2023 № 2468/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 , якою її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач звернувся до Суду касаційної інстанції щодо оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 та постановю Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 201/9603/23.

Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно порядок його оскарження є таким самим, що і для рішення по суті, оскільки суд вирішує питання, які є вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 201/9603/23, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Постанову №1057 про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2023 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

Отже, враховуючи вищезазначене, Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню відповідно до приписів пункт 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 272, 286, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 201/9603/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник