Рішення

від 04.04.2024 по справі 529/114/24

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/114/24

Провадження № 2/529/144/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що вона та відповідач ОСОБА_2 станом на січень 2000 були співвласниками житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . В подальшому, позивач отримала свідоцтво про право власності від 10.02.2000 року на 1/2 частину у вказаному житловому будинку та відповідно було зареєстровано в Полтавському БТІ на підставі рішення №7 виконавчого комітету Стасівської сільської ради від 14.01.2000. Потім, рішенням №29 виконавчого комітету Стасівської сільської ради від 29.07.2020 року змінено адресу місця знаходження 1/2 частини житлового будинку належної позивачу з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , а потім остаточно змінено на АДРЕСА_3 . У зв`язку з цим, рішенням №225 виконавчого комітету Диканської селищної ради від 19.07.2023 з метою реєстрації об`єктів нерухомості, присвоєно адресу житлового будинку належного позивачу саме по АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що у неї виникла необхідність виділу її 1/2 частини нерухомого майна в одиницю шляхом поділу, але після її звернення до Полтавського БТІ з метою отримання висновку про технічну можливість поділу між нею та відповідачем ОСОБА_2 отримала відмову у наданні цього висновку, тому як відсутні персональні дані про іншого співвласника відповідача ОСОБА_2 , які необхідні для введення в базу даних відповідної програми. Сама ж відповідач ОСОБА_2 ігнорує пропозиції позивача щодо добровільного надання документів, які підтверджують її право власності на іншу 1/2 частину житлового будинку, що по АДРЕСА_4 у відповідні органи. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказане будинковолодіння.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява позивача про підтримання нею позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не з`явилися, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідачі визнали позов в повному обсязі та просять розглянути справу без їхньої участі.

Представник третьої особи Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про відсутність заперечення проти задоволення позовних вимог позивача та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачами було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10.02.2000 року виданого на підставі рішення виконкому Стасівської сільської ради за №7 від 14.01.2000 року, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з реєстрового напису на вказаному правовстановлюючому документі зазначена 1/2 частина житлового будинку зареєстровано Полтавським БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_1 за реєстровим № 132 /а.с. 11/.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки від 10.02.2005 року виданої Стасівською сільською радою вбачається, що будинок ОСОБА_1 який згідно свідоцтва про право власності розташований по АДРЕСА_1 на даний час рахується за адресою АДРЕСА_2 /а.с. 12/.

В подальшому, відповідно до рішення №29 Виконавчого комітету Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 29.07.2020 року адресу нерухомого майна, а саме 1/2 частини житлового будинку власником якого є ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 змінено на АДРЕСА_3 а /а.с. 13/.

З наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, виготовленого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, вбачається, що будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_5 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), погреба вхідного (літ. В), гаража (літ. Д), воріт огорожі (№2), огорожі (№3) /а.с. 21-23/.

Згідно з довідки БТІ від 05.03.2023 про реєстрацію права власмності на житловий будинок вбачається, що станом на 31.12.2012 в реєстровій книзі №1 за реєстровим №132 зареєстровано право власності за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності посвідченого Стасівською сільською радою 10.02.2000 року на 1/2 частину /а.с. 24/.

В подальшому, встановлено, що відповідно до наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 24.01.2024 відповідачу ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_6 /а.с. 25-27/.

З наявної у матеріалах справи технічної документації на земельну ділянку належної позивачу ОСОБА_1 вбачається, що останній також належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_5 /а.с. 17-20/.

З наданого відповідачами копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.11.2016 року вбачається, що власниками по 1/3 частині квартири АДРЕСА_6 є саме відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с. 47/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частинами 1, 2 ст.16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Приписом ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Позивач в свою чергу звертався до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією надати копії документів з метою безперешкодної реєстрації своєї 1/2 частини нерухомого майна, але ніякої відповіді так і не отримав /а.с. 28, 29/.

Так, з метою реєстрації права власності на належну позивачу частину нерухомого майна остання також зверталася до ЦНАП Диканської селищної ради, але відповідно до повідомлення від 19.01.2024 цього органу отримала відмову /а.с. 30/.

Також, з витребуваної судом інформації від Полтавського БТІ від 26.02.2024 стало відомо, що останні вважають невірним ототожнення одного і того самого об`єкту містобудування одночасно, як квартира АДРЕСА_7 та будинок. /а.с. 49/.

Враховуючи, що належними та допустимими доказами позивачем доведено, що спору щодо права власності та користування своїми частками нерухомого майна між нею та відповідачами, які фактично не заперечують проти позову, немає, оскільки їх частки є відокремленими, оскільки це два різних об`єкти нерухомості у вигляді житлового будинку і квартири, які мають окремі виходи, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок. Який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5321084901:01:001:0650 належний на праві приватної власності позивачу, оскільки іншим способом, вказаний житловий будинок зареєструвати, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 316, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_5 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), погреба вхідного (літ. В), гаража (літ. Д), воріт огорожі (№2), огорожі (№3) та який знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га кадастровий номер 5321084901:01:001:0650.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , 25 листопада 1952, місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 21046503.

Головуючий О.С. Кириченко