Постанова

від 06.10.2010 по справі 12/10-8

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р. Матеріали № 12/10-8

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Лавр енюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., В оронюка О.Л.

Згідно із розпорядженням г олови суду Балуха В.С. № 315 в ід 06.10.2010 р. в зв' язку з хворобою судді Гладишевої Т.Я., для зді йснення процесуальних дій у даній справі, яка розглядала сь колегією суддів у складі: г оловуючий суддя Лавренюк О.Т ., судді Савицький Я.Ф., Гладише ва Т.Я., замінити суддю Гладише ву Т.Я. на суддю Воронюка О.В.

при секретарі судового з асідання: Бахчеван Х.М.

за участю представників ст орін:

від заявника: Федоров А.А ., дов. б/н від 02.08.2010 р.

Тимошенко А.А., дов. б/н від 0 1.06.2010 р.

від особ, щодо яких просять вжити запобіжні заходи:

1. не з' явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений нале жним чином

2. не з' явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений нале жним чином

3. Винокуров В.Ю., дов. б/н від 10.09.2010 р.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Приватного під приємства „Ексім-Текстиль” ( далі по тексту - ПП „Ексім-Те кстиль”)

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 25.08.2010 р.

по матеріалам № 12/10-8

за заявою Виробничо-ком ерційної фірми „Артекс” (дал і по тексту - ВКФ „Артекс”)

до осіб, щодо яких просять в жити запобіжні заходи:

1. Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5

2. Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6

3. ПП „Ексім-Текстиль”

про вжиття запобіжних з аходів

Згідно ст. 129 Конституції Ук раїни та ст. 4-4 ГПК України здій снювалась повна фіксація суд ового процесу.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни в судовому засіданні 06.10.2010 р. оголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 р. ВКФ „Артекс” зве рнулось до господарського су ду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заход ів відносно ФОП ОСОБА_5, ФО П ОСОБА_6, ПП „Ексім-Тексти ль”.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.08.2010 р. по матеріалам № 12/10-8 (суддя Цисе льський О.В.) заява про вжиття запобіжних заходів задоволе на.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП „Ексім-Текстиль” звернулося з апеляційною ск аргою, в якій просить ухвалу с уду про вжиття запобіжних за ходів скасувати, в задоволен і заяви відмовити, посилаючи сь на порушення судом першої інстанції норм процесуально го права.

Заявник надав відзив на апе ляційну скаргу, в якій просит ь ухвалу суду залишити без зм ін, апеляційну скаргу без зад оволення.

В судовому засіданні предс тавник ПП „Ексім-Текстиль” п ідтримав доводи апеляційної скарги та надані 30.09.2010 р. поясне ння до апеляційної скарги та просить ухвалу суду скасува ти.

Представник заявника підт римав доводи відзиву на апел яційну скаргу та просить в за доволенні апеляційної скарг и відмовити.

ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з' яви лися, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представників з аявника та представника ПП „ Ексім-Текстиль”, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм п роцесуального права, судова колегія вважає, що апеляційн а скарга підлягає частковому задоволенню на підставі нас тупного:

Звертаючись з заявою про вж иття запобіжних заходів, ВКФ „Артекс” вказало, що 01.02.2008 р. Кор порація „Мікрофібрес” уклал а з ВКФ „Артекс” Авторський д оговір на передачу частини в иключних- майнових прав на тв ори.

Об' єктом вказаного Догов ору є вказані в додатках до нь ого твори образотворчого мис тецтва (малюнки) „MIDAS”, „SAFARI”, „CICERO” , які в розумінні ст. 433 ЦК Украї ни, ст. 8 ЗУ „Про авторське прав о і суміжні права” є об' єкта ми авторського права.

Оскільки ці малюнки відтво рюються на меблевих тканинах , вони для цілей договору назв ані також „дизайнами” або „д изайнами тканин”.

За цим договором (відповідн о до Преамбули та розділу „Пе редача прав”) заявнику перед ається частина виключних май нових авторських прав.

Тобто, з моменту укладання ц ього Авторського договору За явник набув статусу суб' єкт а авторського права відповід но до ст. 435 ЦК України, п. 1 ст. 15 За кону України „Про авторське право і суміжні права”.

Згідно умов Договору заявн ику передана частина виключн их майнових прав на твори, а са ме - виключне право забороня ти використання творів (диза йнів), що дозволяє заявнику за бороняти їх використання на території України: в господа рській діяльності (продаж, пр опонування до продажу, поста чання), забороняти іншим репр одукувати твори, забороняти іншим здійснювати публічну д емонстрацію, дистрибуцію тов арів, що містять один чи декіл ька дизайнів, та забороняти і ншим здійснювати імпорт това рів, що містять один чи декіль ка дизайнів.

Використанням творів відп овідно до ст. 441 ЦК України вваж ається, серед іншого, відтвор ення творів будь-яким способ ом та у будь-якій формі та їх п родаж, а також опублікування творів, що передбачає також і надання доступу до них через електронні системи інформац ії таким чином, що будь-яка осо ба може його отримати з будь-я кого місця і у будь-який час за власним вибором.

Згідно ст. 1 ЗУ „Про авторськ е право і суміжні права” прим ірник твору - копія твору, вико нана у будь-якій матеріальні й формі.

Отже тканини, на які будь-як им способом перенесені твори (малюнки), є примірниками цих творів, а продаж тканин відпо відно - продажем примірникі в цих творів.

Однак ПП „Ексім -Текстиль” б ез дозволу володільців майно вих авторських прав, здійсни ло опублікування творів, що є об' єктом зазначеного автор ського договору, у мережі Інт ернет та у власних каталогах , а також здійснює продаж мебл евих тканин, виготовлених з в икористанням вказаних творі в, що підтверджується виснов ком спеціаліста про результа ти експертного дослідження о б' ктів інтелектуальної вла сності, в якому зазначено, що: у меблевій тканині Peru що розпо всюджується ПП „Ексім-Тексти ль”, використаний твір образ отворчого мистецтва „MIDAS”; у тв орах образотворчого мистецт ва (малюнках) які опублікован і на веб сторінці, що належить ПП „Ексім-Текстиль” та у твор ах образотворчого мистецтва (малюнках), які опубліковані н а стор. 30 каталогу ПП „Ексім-Те кстиль” використана частина твору образотворчого мистец тва „MIDAS”; у меблевій тканині „C OMBIN”, яка розповсюджується ПП „ Ексім-Текстиль”, у творах обр азотворчого мистецтва (малюн ках), які опубліковані на веб-с торінці, що належить ПП „Ексі м-Текстиль” та у творах образ отворчого мистецтва, які опу бліковані на стор. 30 каталогу ПП „Ексім-Текстиль” використ ана частина твору образотвор чого мистецтва „SAFARI”.

Тобто, на думку заявника, за допомогою простору мережі І нтернет будь-який споживач в будь-якому місці на територі ї, зокрема м. Одеси, підключаюч и своє кінцеве обладнання до мережі загального користува ння, отримує доступ до всесві тньої мережі Інтернет включа ючи інформацію, яка розповсю джується ПП „Ексім-Текстиль” з порушенням авторських пра в Заявника.

Крім цього, ПП „Ексім-Тексти ль” уклало Договір поставки № 43 від 01.07.2010 р. з мешканцем Одесь кої області ФОП ОСОБА_5 на постачання контрафактної пр одукції - меблевої тканини, виготовленої з використання м творів образотворчого мист ецтва „MIDAS” та „SAFARI”, на що дозвол у Корпорація „Мікрофібрес” н е давала.

З вказаного Договору поста вки вбачається, що контрафак тна меблева тканина буде пос тавлена на територію Одесько ї області.

ФОП ОСОБА_6 є регіональн им представником ПП „Ексім-Т екстиль” та розповсюджує на умовах комісіїї належні оста нньому тканини та в липні 2010 ро ку реалізував тканину під на звою „Перу” та „Перу комбі”.

Враховуючи викладене , поси лаючись на приписи ст.ст. 12, 21-25, 32, ч. 3 ст. 53 Закону України „Про ав торське право і суміжні прав а”, Заявник, вказуючи на необх ідність збереження відповід них доказів щодо порушень, до пущених ПП „Ексім-Тексиль” т а фізичними особами - підприє мцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся з заявою про вжитт я запобіжних заходів, вказую чи, що невжиття запобіжних за ходів приведе до того, що мебл ева тканина буде випущена в ц ивільний обіг або прихована правопорушниками, що призвед е до неможливості в подальшо му подати суду відповідні до кази, зокрема, провести необх ідну в таких випадках експер тизу контрафактних тканин.

Суд першої інстанції погод ився з заявою про вжиття запо біжних заходів та ухвалив вж ити такі запобіжні заходи: пр овести огляд приміщень за ад ресами: Одеська обл., Біляївсь кий район, вул. Б. Хмельницьког о, б. 3/Г, м. Одеса, вул. Дальницька , 25/8, накласти арешт на всі мебл еві тканини з використанням творів (дизайнів) „MIDAS”, „CICERO” та „ SAFARI”, зазначених у авторському договорі про передачу части ни виключних майнових прав, я кі знаходяться у приватного підприємства ПП „Ексім-Текст иль”, у ФОП ОСОБА_5 та у ФОП ОСОБА_6, або у будь-яких тре тіх осіб та вилучити у ПП „Екс ім-Текстиль”, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6 первісні бухгалтер ські документи, що підтвердж ують імпорт, поставку, прихід , одержання на комісію, тощо ме блевих тканин з використання м творів (дизайнів), зазначени х у Авторському договорі від 01.02.2008 р.

ПП „Ексім-Текстиль”, зверта ючись з апеляційною скаргою, вказало, що суд першої інстан ції, приймаючи оскаржувану у хвалу, порушив норми процесу ального права, зокрема ст. 43-2 ГП К України, в якій встановлено вичерпний перелік видів зап обіжних заходів.

Крім того суд першої інстан ції неповно та необ' єктивно оцінив ті обставини, якими за явник обґрунтовував свої вим оги.

Так, посилання на Договір по ставки № 43, укладений 01.07.2010 р. між Підприємством та ФОП ОСОБА _5 на поставку тканин та на ра хунок № 357 не може бути дока зом, оскільки в рахунку № 357 від 12.07.2010 р. на поставку 3-х видів тка нин відсутні такі оригінальн і назви видів тканин, як „MIDAS”, „ CICERO” та „SAFARI”.

Тобто суд, на думку скаржник а, суд прийняв до уваги не підт верджене будь-якими доказами твердження заявника.

Посилання на те, що ФОП ОСО БА_5 ще до укладення договор у № 43 від 01.07.2010 р. вже одержував ко нтрафактну тканину за рахунк ом № 357 взагалі безпідставна, о скільки цей рахунок складено 12.07.2010 р., що свідчить про зловжив ання заявником процесуальни ми правами.

Відносно накладної № ОШ-0004479 в ід 13.07.2010 р., на яку посилається за явник в обґрунтування своєї заяви, то скаржник вказує, що в цій накладній назви двох вид ів тканин також не містять ор игінальних назв „MIDAS”, „CICERO” та „ SAFARI”.

Веб-сторінка, на яку пославс я заявник, як на належну ПП „Ек сім-Текстиль”, ПП „Ексім-Текс тиль” не належить.

Аналізуючи вищевказане. су дова колегія зазначає, що від повідно до ст. 43-1 ГПК України, о соба, яка має підстави побоюв атись, що подача потрібних дл я неї доказів стане згодом не можливою або утрудненою, а та кож підстави вважати, що її пр ава порушені або існує реаль на загроза їх порушенню , має п раво звернутися до господарс ького суду з заявою про вжитт я, передбачених ст. 43-2 ГПК Украї ни, запобіжних заходів до под ання позову.

Як встановлено матеріалам и справи, заявник вважає, що йо го авторські права порушені і, побоювачись, що подача потр ібних для нього доказів стан е згодом неможливою або утру дненою, звернувся до суду з за явою про вжиття запобіжних з аходів до подання позову, що н е суперечить законодавству.

Статтею 43-2 ГПК України перед бачено види запобіжних заход ів: витребування доказів; огл яд приміщень, в яких відбуваю ться дії, пов' язанні з поруш енням прав, накладення арешт у на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні за ходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Цей перелік є вичерпним, тоб то вжиття інших запобіжних з аходів законодавством не пер едбачено.

Суд першої інстанції, прийм аючи рішення про вжиття запо біжних заходів у вигляді вил учення первинної бухгалтерс ької документації, вийшов за межі запобіжних заходів, пер едбачених ст. 43-2 ГПК України і т ому пункт 4 резолютивної част ини ухвали суду підлягає вик люченню з резолютивної части ни ухвали.

Інші доводи апеляційної ск арги до уваги не приймаються з огляду на наступне:

Посилання скаржника на те, щ о заява про вжиття запобіжни х заходів не підтверджена бу дь-якими належними доказами спростовується тим, що на час подання заяви ВКФ „Артекс” б уло надано висновок спеціалі ста про результати експертно го дослідження об' єктів інт електуальної власності, відп овідно до якого у меблевій тк анині „Peru” використаний твір образотворчого мистецтва „MI DAS” у творах образотворчого ми стецтва (малюнках), які розміщ ені; у творах образотворчого мистецтва (малюнках) які опуб ліковані на веб-сторінці, що н алежить ПП „Ексім-Текстиль” та у творах образотворчого м истецтва (малюнках), які опубл іковані на стор. 30 каталогу ПП „Ексім-Текстиль” використан а частина твору образотворчо го мистецтва „MIDAS”; у меблевій т канині „Комбін”, яка розповс юджується ПП „Ексім-Текстиль ”, у творах образотворчого ми стецтва (малюнках), які опублі ковані на веб-сторінці, що нал ежить ПП „Ексім-Текстиль” та у творах образотворчого мис тецтва, які опубліковані на с тор. 30 каталогу ПП „Ексім-Текс тиль” використана частина т вору образотворчого мистецт ва „SAFARI”.

Крім того, заявником були на дані копії рахунків на поста вку тканини „Перу” та „Перу к омбі”, в яких, згідно висновку спеціаліста, використані тв ори образотворчого мистецтв а „MIDAS” та ”.

Таким чином, на час розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів, суду першої інстанц ії були надані докази, які не в икликали сумнівів, для виріш ення питання по суті.

Відповідність чи невідпов ідність дійсності наданих за явником доказів може бути сп ростована чи підтверджена пр и розгляді справи за позовом ВКФ „Артекс” по суті.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що апеляційна с карга підлягає частковому за доволенню, резолютивна части на ухвали викладенню в насту пній редакції: Заяву виробни чо-комерційної фірми „Артекс ” про вжиття запобіжних захо дів задовольнити частково.

2. Провести огляд приміщень за адресами:

- Одеська обл., Біляївський р айон, с. Великий Дальник, вул. Б .Хмельницького, б.3/Г;

- м. Одеса, вул. Дальницька, 25/8, н а предмет встановлення факті в зберігання, публічного пок азу, розповсюдження тканин з використанням творів (дизай нів) „MIDAS”, „SAFARI”, „CICERO”, зазначених у Авторському договорі про п ередачу частини виключних м айнових прав на твори від 01 лю того 2008 року, укладеному між Ко рпорацією „Мікрофібрес” та В иробничо-комерційною фірмою „Артекс”;

3. Накласти арешт на всі мебл еві тканини з використанням творів (дизайнів) „MIDAS”, „SAFARI”, „CICER O”, зазначених у авторському д оговорі про передачу частини виключних майнових прав на т вори від 01 лютого 2008 року уклад еному між Корпорацією „Мікр офібрес” та Виробничо-комерц ійною фірмою „Артекс”, які зн аходяться у: приватного підп риємства „Ексім-Текстиль” (к од ЕДРПОУ 30096095, м. Дніпропетровс ьк, Кіровський район, вул. Геро їв Сталінграду, буд 6); фізично ї особи підприємця - ОСОБА _5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2), фізично ї особи - підприємця ОСОБА _6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_3) або у бу дь-яких третіх осіб.

Пункт 4 ухвали про вжиття за побіжних заходів у вигляді в илучення первісної бухгалте рської документації - виклю чити.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 ГПК України,

судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ПП „Ексім-Текстиль” задовольни ти частково, виклавши резолю тивну частину ухвали в насту пній редакції:

Заяву виробничо-комерційн ої фірми „Артекс” (товариств а з обмеженою відповідальніс тю) про вжиття запобіжних зах одів задовольнити частково.

2. Провести огляд приміщень за адресами:

- Одеська обл., Біляївський р айон, с. Великий Дальник, вул. Б . Хмельницького, б.3/Г

- м. Одеса, вул. Дальницька, 25/8, н а предмет встановлення факті в зберігання, публічного пок азу, розповсюдження тканин з використанням творів (дизай нів) „MIDAS”, „SAFARI”, „CICERO”, зазначених у Авторському договорі про п ередачу частини виключних ма йнових прав на твори від 01 лют ого 2008 року, укладеному між Кор порацією „Мікрофібрес” та Ви робничо-комерційною фірмою „ Артекс” (товариства з обмеже ною відповідальністю)

3. Накласти арешт на всі мебл еві тканини з використанням творів (дизайнів) „MIDAS”, „SAFARI”, „CICER O”, зазначених у авторському д оговорі про передачу частини виключних майнових прав на т вори від 01 лютого 2008 року, уклад еному між Корпорацією „Мікро фібрес” та Виробничо-комерці йною фірмою „Артекс (това риство з обмеженою відповіда льністю)”, які знаходяться у: п риватного підприємства „Екс ім-Текстиль” (код ЕДРПОУ 30096095, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Героїв Сталінград у, буд 6); фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5 (ідентифікаці йний номер НОМЕР_1, АДРЕС А_2); фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_6 (ідентифікаці йний номер НОМЕР_2, АДРЕС А_3) або у будь-яких третіх ос іб.

Пункт 4 ухвали суду про вжит тя запобіжних заходів від 25.08.20 10 р. по матеріалам № 12/10-8 у вигляд і вилучення первісної бухгал терської документації виклю чити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.Л. Воронюк