Постанова

від 07.10.2010 по справі 31/26-10-1305

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. Справа № 31/26-10-1305

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

При секретарі Подуст Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Воскобойн иков В.О. по дов. №46 від 05.07.2010р.

Голова правління ЗАТБМУ №12"Одесбуд" - ОСОБА_1- посв.№1 /04 від 26.03.07р.

від відповідача - Гру шанский А.В. по дов. б/н від 30.03.2010р .

розглянувши апеляційн у скаргу Закритого акціон ерного товариства Будівельн о-монтажного управління № 12 „О десбуд”

на рішення господарс ького суду Одеської області від 08.07.2010р.

у справі № 31/26-10-1305

за позовом Закритого а кціонерного товариства буді вельно-монтажного управлінн я № 12 „Одесбуд”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Консал тингова компанія „Бюро оцінк и Стефанович”

про визнання звіту та ким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів,

Встановив:

В березні 2010р. Закрите а кціонерне товариство будіве льно-монтажне управління №12 „ Одесбуд” (Далі БМУ №12 „Одесбуд ”) звернулось до господарськ ого суду Одеської області із позовом до Товариства „Конс алтингова компанія „Бюро оці нки Стефанович” (Далі - Комп анія) про визнання звіту № 712/09 о цінки ринкової вартості жили х приміщень таким, що не відпо відає вимогам нормативно-пра вових актів.

Обґрунтовуючи поз овні вимоги, позивач посилає ться на порушення Компанією вимог Закону України „Про оц інку майна, майнових прав та п рофесійну оціночну діяльніс ть в Україні”.

Згідно ст. 12 вказаного Зако ну звіт про оцінку майна, це є документ який містить висно вки про вартість майна та під тверджує виконання процедур и по оцінці майна суб'єктом о ціночної діяльності.

Вимоги до змісту про оцінку майна, порядок його оформлен ня і рецензування встановлюю ться положеннями - Національ ними Стандартами №1 і №2 оцін ки майна.

Порушений Національний Ст андарт № 1 „Загальні принципи оцінки майна і майнових прав ” та Національний Стандарт № 2 „Оцінка нерухомого майна”.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 08 лип ня 2010р., винесеним суддею Лєсог оровим В.М. в задоволенні позо вних вимог - відмовлено.

Мотивуючи дане рішення, міс цевий господарський суд зазн ачив, що згідно рецензії від 27 .04.2010 р. Центральної експертної Ради Українського товариств а оцінювачів, встановлено, що спірний звіт кваліфікується як такий, що в цілому відповід ає вимогам нормативно-правов их актів з оцінки майна. Закон України „Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні ” та інші законодавчі акти, не передбачають такого способу захисту прав у спорах пов' я заних з оцінкою майна як „виз нання звіту таким, що не відпо відає вимогам нормативно-пра вових актів”. Вимога про „виз нання звіту таким, що не відпо відає вимогам нормативно-пра вових актів” фактично не є сп особом захисту прав, оскільк и не призводить до скасуванн я або недійсності спірного з віту.

Не погодившись із прийняти м рішенням господарського су ду, БМУ №12 „Одесбуд” звернулос ь до апеляційної інстанції і з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі позив ач вказує на порушення місце вим господарським судом Пост анови Пленуму Верховного суд у України „Про судове рішенн я” від 29.12.1976 р. № 11 згідно якої обґ рунтованим визнається рішен ня, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини та пр авові наслідки є вичерпними , відповідають дійсності і пі дтверджуються достовірними доказами, дослідженими в суд овому засіданні.

При вирішенні цього спору, н е були з' ясовані всі обстав ини справи. Господарський су д не прийняв до уваги докумен ти, які були представлені в су д та являються доказами тому , що відповідач порушив Націо нальні стандарти №1 і № 2 не при йнявши до уваги при оцінці бу дівлі те, що будівля аварійна та затоплювальна і знаходит ься в промисловій зоні, а порі вняв її з будинками, які знахо дяться в зоні житлової забуд ови.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи а пеляційної скарги, перевірив ши правильність застосуванн я місцевим господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права, судова ко легія вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступних підст ав.

Як свідчать матеріа ли справи, 27 березня 2009 р. старши м слідчим прокуратури Суворо вського району м. Одеси, по мат еріалам кримінальної справи № 060200800151 була винесена постанов а про призначення експертизи (т.1 а. с. 41-42).

Відповідно даної пос танови було призначено прове дення оцінки ринкової вартос ті площі - 275 м. кв. з відкриттям особистих рахунків на 9 осіб, кількістю проживаючих - 31 чо ловік (за актом від жовтня 1992 р. ) будівлі переданої на баланс будівельно-монтажного управ ління № 12, згідно акту прийому -передачі від 04 березня 1992 р., роз ташованої за адресою м. Одеса , вул. Церковна, 29 станом на:

- 04.03.1992 р.;

- 01.10.1992 р.;

- 01.10.1994 р.;

- 01.11.1994 р.;

- 01.01.1995 р.;

- 26.10.2001 р.;

- 14.03.2002 р.;

- 06.09.2005 р.;

- 04.05.2007 р.;

- 13.06.2007 р.

Проведення оцінки ринко вої вартості площі - 275 м. кв. до ручено експертам ТОВ „Консал тингова компанія „Бюро оцінк и Стефанович”, з попередженн ям експертів про кримінальну відповідальність згідно ста ттей 384; 385; 387 Кримінального коде ксу України.

Згідно ст.33 Закону України "П ро оцінку майна, майнових пра в та професійну оціночну дія льність в Україні" спори, пов'я зані з оцінкою майна, майнови х прав, вирішуються в судовом у порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни "Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні", зві т про оцінку майна є документ ом, що містить висновки про ва ртість майна та підтверджує виконані процедури з об'єкто м майна оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ві дповідно до договору. Звіт пі дписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оці нку майна, і скріплюється печ аткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльност і.

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції, т а підтверджується Постаново ю Суворовського районного су ду від 21 жовтня 2009р. ОСОБА_1 б удучи начальником БМУ №12 ЗАТ " Одесбуд" своїми навмисними д іями наніс збитки державі в с умі 32400 грн., що підтверджуються звітом №712/09 ретроспективної н езалежної оцінки ринкової ва ртості житлових приміщень, в иконаного ТОВ "Консалтингово ї компанії "Бюро оцінки Стефа нович". Станом на 01.01.1995р. за резул ьтатами даної оцінки збитки в 250 разів і більше перевищуют ь неоподаткований мінімум до ходів громадян, (250х17) = 4250 грн., що я вляється тяжкими наслідками .

Своїми навмисними діями, ОСОБА_1 здійснив злочин, пер едбачений ч.3 ст.365 Кримінально го Кодексу України. Враховую чи, що ОСОБА_1 звинувачува вся у скоєнні злочину, який зг ідно ст.12 КК України відносить ся до категорії тяжких злочи нів, однак кримінальну відпо відальність він не поніс, оск ільки на момент судового роз гляду пройшло більше 10-ти рокі в. Суд Суворовського району м . Одеси на підставі п.4 ч.1 ст. 4 9 КК України, звільнив ОСОБА _1 від кримінальної відпові дальності та припинив провад ження по даній справі (т.1 а.с.123-12 6)

Слід також зазначити, що жит лове приміщення, розташоване по вул. Церковна, 29 як зазначен о в Постанові Суворовського районного суду, було привати зоване як цілісний майновий комплекс, в порушення законо давства України.

Згідно рецензії Центральн ої експертної ради оцінювачі в Українського товариства, с пірний звіт кваліфікується я к такий, що в цілому відповіда є вимогам нормативно-правови х актів по оцінці майна.

Висновок №712/09 про ретроспект иву незалежну оцінку ринково ї вартості житлових приміщен ь (дев'яти двокімнатних кварт ир), загальною площею 511,4 кв.м. ро зташованих на першому, друго му, третьому поверхах, трьохп оверхової окремої будівлі, р озташованої в м. Одесі по вул. Церковній,29 виконаний ТОВ Кон салтингова компанія "Бюро оц інки Стефанович" (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльнос ті Фонду державного майна Ук раїни №6435/08 від 15.01.2008р. оцінщиком Н овачуком А.І. станом на вказан і раніше дати, кваліфікуєтьс я як такий, що в цілому відпові дає вимогам нормативно-право вих актів по оцінці майна. По р оботі є зауваження, однак вон и не можуть впливати на досто вірність отриманого результ ату. (т.2 а.с.20-21)

Судовою колегією не прийма ються до уваги посилання ска ржника на те, що при здійсненн і оцінки у звіті №712/09 не врахов ана характеристика будівлі, як аварійної.

Оскільки матеріали справи не містять жодних даних про с тан даної будівлі. Крім посил ання на Рішення Ленінського райвиконкому №274 від 29.06.1984р. (яке надане до господарського суд у із явними виправленнями) та не може прийматись, як належн ий доказ, і викликає сумнів.

Згідно даних Фонду Державн ого майна України від 24.06.2010р. №10-0 9-02886 при обстеженні даної будів лі, як об'єкту державної власн ості, не встановлено факту ав арійності об'єкту. Крім цього , Фонд зазначив, що для надання будівлі статусу аварійної а бо непридатної для проживанн я необхідно проведення техні чної експертизи, виконаної в ідповідною установою, яка ма є ліцензію на виконання цих р обіт (т.2 а.с.29).

Вищезазначене повністю с простовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скар зі, на підставі чого судова ко легія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтова ність винесеного місцевим го сподарським судом рішення, я ке відповідає вимогам чинног о законодавства та матеріала м справи, а тому підстав для йо го скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.99; 101; 103-105 Г осподарського процесуально го Кодексу України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Закрит ого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управ ління № 12 „Одесбуд” залишити б ез задоволення.

Рішення господарського су ду Одеської області від 08.07.2010р. у справі № 31/26-10-1305 залишити без з мін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий суддя Н.В.Л іпчанська

Судді Е.І .Андрєєва

П.Ф.Мацю ра