Постанова

від 21.12.2010 по справі 31/26-10-1305

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. № 31/26-10-1305

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Харченко В. М.

розглянув касаційну скарг у закритого акціонерного товариства будівельно-монта жного управління № 12 "Одесбуд" , м. Одеса (далі - ЗАТ БМУ № 12 "Оде сбуд")

на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 07.10.2010

зі справи № 31/26-10-1305

за позовом ЗАТ БМУ № 12 "Оде сбуд"

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Консалт ингова компанія "Бюро оцінки Стефанович", м. Одеса (далі - Т ОВ "Бюро оцінки Стефанович")

про визнання звіту таки м, що не відповідає вимогам но рмативно-правових актів.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

позивача - не з' яв.,

відповідача - не з' яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ЗА Т БМУ № 12 "Одесбуд" звернулося з позовом до ТОВ "Бюро оцінки Ст ефанович" про визнання звіту оцінки ринкової вартості жи лих приміщень № 712/09 таким, що не відповідає вимогам норматив но-правових актів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.07.2 010 (суддя Лєсогоров В.М.), залише ним без змін постановою Одес ького апеляційного господар ського суду від 07.10.2010 (колегія с уддів у складі: суддя Ліпчанс ька Н.В. - головуючий, судді Ан дрєєва Е.І., Мацюра П.Ф.), у задов оленні позову відмовлено. Пр иймаючи зазначені рішення по передні судові інстанції вих одили з безпідставності та н едоведеності позовних вимог .

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни позивач просить скасуват и рішення господарського суд у першої інстанції від 08.07.2010, по станову апеляційного суду ві д 07.10.2010, а справу передати на нов ий розгляд до господарського суду Одеської області. Скарг а мотивована тим, що постанов а апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуал ьного та матеріального права , зокрема, ст. 43 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про оцінку ма йна, майнових прав та професі йну оціночну діяльність в Ук раїні".

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши правильність застосування апеляційним су дом норм процесуального та м атеріального права, Вищий го сподарський суд України вваж ає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 27.03.2009 старшим слідчим прокуратури Суворов ського району м. Одеси по крим інальній справі № 060200800151 винесе на постанова про призначення експертизи.

Відповідно до цієї п останови призначено проведе ння оцінки ринкової вартості 275 м2 площі, з відкритими особис тими рахунками на 9 осіб, з кіл ькістю проживаючих - 31 чолов ік (за актом від жовтня 1992 року) , переданої на баланс будівел ьно-монтажного управління № 12, згідно з актом приймання-пе редачі від 04.03.1992, розташованої з а адресою: м. Одеса, вул. Церков на, 29, станом на: 04.03.1992; 01.10.1992; 01.10.1994; 01.11.1994; 01. 01.1995; 26.10.2001; 14.03.2002; 06.09.2005; 04.05.2007; 13.06.2007.

Проведення оцінки ринков ої вартості вказаної площі д оручено експертам ТОВ "Бюро о цінки Стефанович", з попередж енням експертів про кримінал ьну відповідальність згідно з ст.ст. 384, 385, 387 Кримінального ко дексу України.

Судами також встановлено, щ о відповідно до постанови Су воровського районного суду в ід 21.10.2009 ОСОБА_1., перебуваючи на посаді начальника БМУ № 12 З АТ "Одесбуд", своїми навмисним и діями наніс збитки державі в сумі 32400,00 грн., що підтверджую ться звітом ретроспективної незалежної оцінки ринкової вартості житлових приміщень № 712/09, виконаного ТОВ "Бюро оцін ки Стефанович". Своїми навмис ними діями ОСОБА_1. здійсн ив злочин, передбачений част иною третьою ст. 365 Кримінальн ого кодексу України. Врахову ючи, що ОСОБА_1. звинувачув ався у скоєнні злочину, який з гідно з ст. 12 КК України віднос иться до категорії тяжких зл очинів, однак кримінальну ві дповідальність він не поніс, оскільки на момент судового розгляду пройшло більше 10-ти років, суд Суворовського рай ону м. Одеси на підставі п. 4 час тини першої ст. 49 КК України зв ільнив ОСОБА_1. від кримін альної відповідальності та п рипинив провадження по справ і. У постанові Суворовського районного суду також зазнач ено, що житлове приміщення, ро зташоване по вул. Церковна, 29, п риватизоване як цілісний май новий комплекс, з порушенням и законодавства України.

Згідно з рецензією Централ ьної експертної ради оцінюва чів Українського товариства оскаржуваний звіт кваліфіку ється як такий, що в цілому від повідає вимогам нормативно-п равових актів по оцінці майн а. Висновок № 712/09 про ретроспек тиву незалежну оцінку ринков ої вартості житлових приміще нь (дев' яти двокімнатних кв артир), загальною площею 511,4 м2, р озташованих на першому, друг ому, третьому поверхах, трьох поверхової окремої будівлі, розташованої в м. Одесі по вул . Церковній, 29, виконаний ТОВ "Бю ро оцінки Стефанович", станом на вказані дати, кваліфікуєт ься як такий, що в цілому відпо відає вимогам нормативно-пра вових актів по оцінці майна. П о роботі є зауваження, однак в они не можуть впливати на дос товірність отриманого резул ьтату.

Звертаючись до суду з цим по зовом, позивач обґрунтовував його тим, що звіт № 712/09 оцінки ри нкової вартості жилих приміщ ень є таким, що не відповідає в имогам Закону України "Про оц інку майна, майнових прав та п рофесійну оціночну діяльніс ть в Україні".

Сукупності встановлених п о справі обставин суди дали н алежну оцінку і дійшли прави льного висновку про безпідст авність поданого позову. При цьому суди обґрунтовано взя ли до уваги, що в матеріалах сп рави відсутні будь-які доказ и, які б свідчили про те, що вна слідок проведеної майнової о цінки жилих приміщень права позивача були порушені.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи в исновків попередніх судових інстанцій не спростовують, с уд не бере їх до уваги і вважає , що оскаржувані судові рішен ня відповідають вимогам чинн ого законодавства і підстав для їх скасування не вбачаєт ься.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2 010 та постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 07.10.2010 зі справи № 31/26-10-1305 залиш ити без змін, а касаційну скар гу закритого акціонерного то вариства будівельно-монтажн ого управління № 12 "Одесбуд" - б ез задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко