Ухвала

від 10.04.2024 по справі 125/727/24

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/727/24

1-кс/125/131/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Барського відділу Жмеринськоїокружної прокуратуриВінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020140000115 від 05.04.2024 за частиною 2 статті 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

09.04.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринськоїокружної прокуратуриВінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.04.2024 о 22:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі в с. Чемериське, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області сталося ДТП з потерпілим.

05.04.2024 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020140000115 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час виїзду СОГ на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по дорозі з с. Стасюки в напрямку с. Чемериське, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 . Останню госпіталізовано до реанімаційного відділення Барської міської лікарні з тілесними ушкодженнями, де ОСОБА_7 померла.

08.04.2024 проведено огляд місця події поблизу ВП № 1 Жмеринського РВП, за адресою: АДРЕСА_3 , де громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , добровільно видав працівникам поліції одяг у який була одягнена його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , 05.04.2024 під час ДТП, а саме: куртку чорного кольору, штани темного кольору, чоботи чорного кольору з білим візерунком, халат з візерунком синього, коричневого та зеленого кольорів.

Після завершення огляду місця події куртку чорного кольору, штани темного кольору, чоботи чорного кольору з білим візерунком, халат з візерунком синього, коричневого та зеленого кольорів, було вилучено згідно п.2 ст. 167 КПК України та поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Слідче управління № PSP 4251751 і передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Вказаний вище одяг був вилучений та визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний одяг.

Слідчий ОСОБА_3 у судовезасідання нез`явився, разом з клопотанням про арешт майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170КПКУкраїни у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягомз ЄРДР№ 12024020140000115 від 05.04.2024, та рапортом ст. інспектор-чергового ВП №1 Жмеринського РВП, зареєстрованим в журналі ЄО за № 1255 від 05.04.2024, підтверджується, що 05.04.2024 дореєстру буловнесено відомостіза частиною 2 статті 286 КК України. Короткий виклад обставин: 05.04.2024 о 22:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по дорозі з с. Стасюки в напрямку с. Чемериське, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 . Останню каретою швидкої допомоги госпіталізовано до реанімаційного відділення Барської МЛ з тілесними ушкодженнями, де ОСОБА_7 померла.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 08.04.2024, у вказаний день у період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 25 хв. за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи, ОСОБА_8 , встановлено, що місцем проведення огляду є територія біля ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Бар, Жмеринського району Вінницької області, де ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , який є сином ОСОБА_9 , що загинула внаслідок ДТП, 05.04.2024, добровільно видав працівникам поліції речі своєї покійної матері, та зазначив, що саме в цьому одязі вона була одягнена у момент ДТП. Під час огляду встановлено, що це куртка чорного кольору, при огляді якої встановлено, що вона частково порвана в районі спини, темні штани, чоботи чорного кольору з білим візерунком, халат з візерунком синього, коричневого та зеленого кольорів. Дані речі видали працівники лікарні після смерті матері, як зазначив ОСОБА_8 . Після завершення огляду речі поміщено до спец. пакету PSP 4251751 та вилучено.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.04.2024, вилучене майно, а саме: одяг у який була одягнена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , 05.04.2024 під час ДТП, а саме: куртку чорного кольору, штани темного кольору, чоботи чорного кольору з білим візерунком, халат з візерунком синього, коричневого та зеленого кольорів, який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Слідче управління № PSP 4251751 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024020140000115 від 05.04.2024 та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Проаналізувавши доданідо клопотаннядокази,слідча суддядійшла висновку,що існуютьдостатні підставивважати,що моглобуло вчиненекримінальне правопорушення,передбачене частиною2статті 286КК України,а вилученийодяг відповідаєкритеріям речовихдоказів,які визначеніу статті98КПК України, зокремаможе зберегтина собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування для слідчих дій, а також забезпечить можливість дослідження речового доказу під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170,172,173,175,309,395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратуриВінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме одяг, у який була одягнена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , 05.04.2024 під час ДТП: куртку чорного кольору, штани темного кольору, чоботи чорного кольору з білим візерунком, халат з візерунком синього, коричневого та зеленого кольорів, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Слідче управління № PSP 4251751.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024.

Слідча суддя ОСОБА_10