Ухвала

від 19.02.2024 по справі 932/58/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/58/24

Провадження № 2/932/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву адвоката Ажмякова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Ажмяков Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - заборгованість за договором позики у розмірі 1 876 125,00 грн.; винагороду, яку повинен сплатити Відповідач за користування позикою - 337702,50 грн.; пеню за кожен день прострочення виконання зобов`язань від суми позики не своєчасно повернутої - 190 801,91грн.; інфляцію з 20.01.2023 року до 26.12.2023 року в розмірі 66 135,84 грн. та судовий збір у розмірі 13956,80 грн.

16 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Ажмякова Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення доказів, про те, в прохальній частині якого, з поміж іншого він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту автомобіль, що належать ОСОБА_2 , а саме: автомобіль VOLVO C 80, 2013 року вИпуску, об`Єм двигуна 1984 см. куб., кузов № НОМЕР_1 на автомобіль ОСОБА_3 , а саме: автомобіль VOLVO ХС90, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2400 см. куб., кузов № НОМЕР_2 , та заборонити вчиняти дії пов`язані з перереєстрацією права власності майна, яке належить відповідачам на вказані автомобілі до вирішення спору по суть.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, ч. 6 ст. 151 ЦПК Українивизначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання даної заяви до суду становить 605,60 грн.

В порушення ч. 6 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором.

Згідно з імперативними приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо необхідності та доцільності зустрічного забезпечення, що свідчить про невиконання заявником вимог п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч.1ст.151 ЦПК України подана заява не містить зазначення ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 10.ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.151,153, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ажмякова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений права після усунення вказаних недоліків звернутися до суду із заявою про забезпечення повторно на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ