Ухвала

від 09.04.2024 по справі 904/5105/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5105/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про витребування майна та стягнення 813 509,23 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Провоторов Ю.В. довіреність №7833-К-Н-О, адвокат;

від відповідача: Бондаренко О.В. довіреність від 10.11.2023 №15, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет", у якій просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" транспортний засіб: марка - Gelly CE 2, серійний номер - LВ37624SОЕL45343, рік виробництва - 2014, реєстраційний номер - НОМЕР_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 162 188,17 грн. несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 91 610,02 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 10 698,54 грн. - винагорода за проведення моніторингу предмету лізингу, 524 568,82 грн. - заборгованість з пені, 24 443,68 грн. - заборгованість за страховою винагородою, а разом 813 509,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору в частині відшкодування вартості майна, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість зі сплати такої винагороди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.10.2023.

13.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку для підготовки відзиву.

23.10.2023 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява в якій просить суд провести підготовче засідання по справі без участі представника позивача.

У судове засідання, яке відбулося 24.10.2023 представники сторін не з`явився.

26.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 відкладено підготовче провадження у справі на 21.11.2023.

21.11.2023 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява в якій просить суд провести підготовче засідання по справі без участі представника позивача.

У судове засідання 21.11.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті в засіданні на 20.12.2023 о 11:40год.

13.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку для підготовки відзиву.

27.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" до господарського суду надійшло повідомлення про наявність електронного кабінету.

19.12.2023 від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до господарського суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

20.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" до господарського суду надійшло повідомлення про наявність електронного кабінету.

У судове засідання 20.12.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2023, господарським судом оголошено перерву до 17.01.2024.

15.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" до господарського суду надійшли пояснення.

16.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.01.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2024, господарським судом оголошено перерву до 31.01.2024.

31.01.2024 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до господарського суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у якому просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження у справі 904/5105/23 та надати можливість ознайомлення з матеріалами справи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що представнику Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" стало відомо, що представником відповідача надані додаткові пояснення по справі №904/5105/23, в яких відповідач зазначає доводи ти підстави відмови у задоволені позовних вимог, представником Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" не було отримано ніяких письмових пояснень від відповідача, у зв`язку з чим не було надано обґрунтованих заперечень зі сторони позивача, які Банк має намір подати після ознайомлення з письмовими поясненнями відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2024 представник позивача підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зазначив, що про пошкодження автомобілю відповідач повідомив лише під час розгляду справи по суті, томі у позивача виникла необхідність надання додаткових пояснень та доказів, просив призначити підготовче засідання через три тижні.

Представник відповідача залишив розгляд клопотання позивача на розсуд суду.

31.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 31.01.2024 з`явився представник позивача, відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 904/5105/23; призначено підготовче засідання у справі на 28.02.2024.

05.02.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд постановити ухвалу, якою витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оригінал та належним чином посвідчену копію (до матеріалів справи) договору про відкриття відповідачу транзитного рахунку та оригінал та належним чином посвідчену копію (до матеріалів справи) виписки з транзитного рахунку відповідача за період з 01.01.2016 по 01.02.2024.

28.02.2024 від представника позивача до господарського суд надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні

Також повідомляє суд, що має намір уточнити позовні вимоги, у зв`язку з чим є необхідним відкладення підготовчого судового засідання.

У судове засідання, яке відбулося 28.02.2024 представники позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 відкладено підготовче провадження у справі на 12.03.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2024, господарським судом оголошено перерву до 26.03.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2024, господарським судом оголошено перерву до 09.04.2024.

08.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання, яке відбулося 09.04.2024 з`явився представник позивача та відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про відкладення підготовчого судового засідання, витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 23.04.2024 о 16:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку "ЄCITC" для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет".

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 23.04.2024) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова