Постанова

від 25.09.2024 по справі 904/5105/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м.Дніпро Справа № 904/5105/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники учасників провадження:

від позивача: Крапівцева О.О. (в залі суду);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 (суддя Бажанова Ю.А., дата підписання рішення 13.05.2024 ) у справі № 904/5105/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про витребування майна та стягнення 813 509,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет", у якій просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" транспортний засіб: марка - Gelly CE 2, серійний номер - НОМЕР_1 , рік виробництва - 2014, реєстраційний номер - НОМЕР_2 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 162 188,17 грн. несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 91 610,02 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 10 698,54 грн. - винагорода за проведення моніторингу предмету лізингу, 524 568,82 грн. - заборгованість з пені, 24 443,68 грн. - заборгованість за страховою винагородою, а разом 813 509,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору в частині відшкодування вартості майна, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість зі сплати такої винагороди.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 у справі №904/5105/23 позов задоволено частково.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" транспортний засіб: марка - Gelly CE 2, серійний номер - НОМЕР_1 , рік виробництва - 2014, реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 162 188,17 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 91 610,02 грн. заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, 10 698,54 грн. винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу, 6 995,95 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за страховою винагородою у сумі 24443, 68 грн. та прийняти нове, яким вимогу про стягнення за страховою винагородою у сумі 24443, 68 грн. задовольнити.

Апелянт, в тому числі, зазначає, що відшкодування витрат лізингодавця (позивача), пов`язаних зі страхуванням за договором передбачено як п. 1.1.6 заяви-договору, так і Додатком №2 до договору, яким сторони визначили графік лізингових платежів.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, правом, передбаченим ст.263 ГПК України, не скористався, як не скористався правом участі у судовому засіданні, передбаченим ст.42 ГПК України.

У заяві представника від 09.09.2024 проти доводів скарги заперечив з підстав, наведених у заявах по суті справив, поданих суду першої інстанції, просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 29.05.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/5105/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

05.06.2024 матеріали справи №904/5105/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 у справі №904/5105/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.09.2024.

25.09.2024 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрядженням судді Верхогляд Т.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, справу №904/5105/23 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.

25.09.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

30.11.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" (лізингоодержувач) було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №КR00А-02660098, відповідно до якої лізингоодержувач, керуючись ст. 634 Цивільного кодексу України, дає свою згоду на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг на умовах, визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті банку www.privatbank.ua. Ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає договір фінансового лізингу (далі - договір).

Пунктом 1.1.1 заяви-договору передбачено, що за цим договором позивач (лізингодавець) передає відповідачу (лізингоодержувачу) в лізинг автомобіль згідно специфікації (предмет лізингу), викладеної в додатку № 1.

Згідно з п. 1.1.2 заяви-договору строк лізингу: 60 місяців з моменту підписання додатку № 2 (графік лізингових платежів).

Відповідно до п. 1.1.3 заяви-договору визначено щомісячні платежі, які підлягають сплаті згідно графіку та включають в себе:

- платіж по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу у розмірі згідно додатку № 2 (графік лізингових платежів);

- винагорода за користування предметом лізингу в розмірі згідно додатку № 2, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг;

- винагорода за проведення щомісячного моніторингу предмету лізингу в розмірі згідно додатку № 2, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг.

Пунктом 1.1.4 заяви-договору передбачено період сплати: з 16 по 20 число кожного місяця.

Відповідно до п. 1.1.6 заяви-договору визначено інші платежі:

- щорічний платіж по відшкодуванню витрат лізингодавця (позивача), пов`язаних зі страхуванням за цим договором згідно додатку № 2 (графік лізингових платежів);

- винагорода за проведення додаткового моніторингу в строки та розмірі, зазначеними в ст. 2.8.4.13.8 договору;

- винагорода за проведення моніторингу для отримання інформації про наявність або відсутність заборгованості щодо предмету лізингу при внесенні останнього платежу в строки та розмірі, зазначеними в ст. 2.8.4.6.2.21 договору на день внесення платежу;

- платежі по відшкодуванню позивачу витрат, передбачених ст. 2.8.4.6.2.4 договору, які сплачуються в період сплати місяця, який слідує за місяцем, в якому позивач здійснив витрати.

Згідно з п. 1.1.7 заяви-договору після прийняття позивачем позитивного рішення про надання фінансового лізингу відповідач вносить аванс у розмірі 9800,00 грн. на транзитний рахунок, вказаний в п. 1.1.5 заяви-договору.

Пунктом 1.3 заяви-договору передбачено, що щомісяця в період сплати відповідач сплачує щомісячний платіж в розмірі 8071,25грн та відшкодовує позивачу всі витрати позивача, що пов`язані з виконанням договору, та які виникли у позивача протягом місяця, який передує поточний місяць.

Додатком № 1 до договору фінансового лізингу №КR00А-02660098 від 30.11.2015 є специфікація та акт приймання-передачі предмету лізингу, який підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками. Дата приймання-передачі предмету лізингу 16.12.2015.

Додатком № 2 до договору фінансового лізингу №КR00А-02660098 від 30.11.2015 сторони визначили графік сплати лізингових платежів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. При цьому, як визначено відповідною нормою, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №КR00А-02660098 від 30.11.2015, відповідач приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг (фінансовий лізинг), що фактично складають договір фінансового лізингу в цілому.

Таким чином, укладений між позивачем та відповідачем договір є підставою для виникнення у них господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу статей 173, 174, частини 1 статті 175 Господарського кодексу України.

Позивачем долучено до матеріалів справи Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, п. 2.8.4 "Фінансовий лізинг", що діяли станом на дату підписання заяви відповідачем.

Відповідно до п. 2.8.4.2.1 Умов та правил надання банківських послуг (розділ 2.8.4 "Фінансовий лізинг") (далі - Умов) лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в п. 1.1.1 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, додатку № 1 "Специфікація", а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати щомісячні платежі та платежі по відшкодуванню витрат лізингодавця, пов`язаних з виконанням договору, на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов цього договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством).

Згідно з п. 2.8.4.2.2 Умов строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (далі - строк лізингу) зазначений в заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в додатку № 2 "Графік сплати лізингових платежів" до договору (далі "графік") та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу, але, в будь-якому випадку, не може бути менше одного року.

Пунктом 2.8.4.3.2 Умов передбачено, що приймання лізингоодержувачем предмета лізингу в лізинг оформлюється шляхом складання акту. Підписання лізингоодержувачем акту підтверджує в т.ч. належну якість, комплектність, справність предмета лізингу і відповідність предмета лізингу вимогам лізингоодержувача та умовам договору. З моменту підписання сторонами акту, до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням предметом лізингу (в тому числі ризики, пов`язані з відшкодуванням збитків та шкоди, завданої третім особам внаслідок користування Предметом лізингу). З моменту підписання акту, лізингоодержувач несе повну цивільну відповідальність перед третіми особами за його використання, відшкодовує у повному обсязі шкоду третім особам, заподіяну внаслідок експлуатації предмета лізингу. Ризик невідповідності предмета лізингу цілям використання цього предмета лізингу несе лізингоодержувач.

Відповідно до п. 2.8.4.3.4 Умов використовування лізингоодержувачем предмета лізингу здійснюється за його призначенням та згідно умов даного договору.

Згідно з п. 2.8.4.4.1 Умов нарахування винагороди за користування предметом лізингу здійснюється на дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на залишок невідшкодованої частини вартості предмету лізингу за фактичну кількість днів користування предметом лізингу, виходячи з 360 днів у році. Дата погашення в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Розрахунок відсотків за користування предметом лізингу здійснюється щодня з дати підписання графіку лізингових платежів (додаток № 2) до наміченого терміну сплати відсотків та / або за період, який починається з попередньої дати сплати відсотків і закінчується поточною датою сплати відсотків. Розрахунок відсотків проводиться до повного повернення вартості предмету лізингу на суму непогашеної частини вартості предмету лізингу.

Пунктом 2.8.4.4.2 Умов передбачено, що усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до графіку та умов цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу; винагороду (комісію) лізингодавцю за надання предмету лізингу та за користування предметом лізингу, (далі - винагороди); винагороду за проведення щомісячного моніторингу предмету лізингу; платежі по відшкодуванню витрат адміністративних штрафів, пов`язаних з порушеннями лізингоодержувача, платежі по відшкодування витрат, пов`язаних зі страхуванням предмету лізингу, платежі по відшкодуванню інших витрат лізингодавця, що пов`язані з виконанням цього договору (в т.ч не зазначені в договорі , але що можуть виникнути у лізингодавця при виконанні договору).

Відповідно до п. 2.8.4.4.3 Умов авансовий лізинговий платіж (включає в собі платіж по відшкодуванню лізингодавцю витрат вартості та встановлення пристрою GPS, витрат лізингодавця по оплаті пенсійного збору, відшкодуванню витрат при реєстрації та страхуванні предмету лізингу, витрат зі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) лізингоодержувач зобов`язаний сплатити протягом трьох банківських днів з моменту надання рахунку лізингодавцем. Лізингоодержувач має право здійснювати авансовий лізинговий платіж тільки на підставі наданного лізингодавцем рахунку.

Згідно з п. 2.8.4.4.4 Умов погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів, відповідно до ст. 1.1.4 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, графіку та умов цього договору, лізингоодержувач сплачує у період сплати, починаючи з, наступного календарного місяця за календарним місяцем, в якому був підписаний акт. Якщо строк сплати будь-якого щомісячного платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

Пунктом 2.8.4.4.5 Умов передбачено, що для погашення заборгованості, лізингодавець відкриває лізингоодержувачу транзитний рахунок. Лізингоодержувач здійснює погашення заборгованості шляхом внесення коштів на транзитний рахунок, з якого відповідні кошти списуються на користь лізингоодержувача.

Відповідно до пунктів 2.8.4.6.1.1 та 2.8.4.6.1.5 Умов лізингодавець зобов`язався: надати лізингоодержувачу предмет лізингу протягом 30 днів з моменту підписання сторонами цього договору, але не раніше виконання зобов`язань за п. 2.8.4.5.1; в разі дострокового розірвання цього договору прийняти предмет лізингу.

Згідно з пунктами 2.8.4.6.2.1, 2.8.4.6.2.2 та 2.8.4.6.2.5 Умов лізингоодержувач зобов`язався: сплатити лізингодавцю платежі по відшкодуванню вартості предмету лізингу відповідно до графіку та статті 1.1.3, 1.1.4 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг; сплатити лізингодавцю винагороди за надання та користування предметом лізингу відповідно до графіку та статті 1.1.3 ,1.1.4., 1.1.6 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг; оплатити лізингодавцю винагороду за здійснення щомісячного моніторингу предмета лізингу згідно графіку і статті 1.1.3. 1.1.4 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Пунктом 2.8.4.8.2.1 Умов передбачено, що у разі настання події дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення предмета лізингу. У Повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов`язань за цим договором. Повернення предмета лізинга здійснюється за адресою, вказаною у повідомленні про дефолт.

Пунктом 2.8.4.8.2.2 Умов передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний усунути подію дефолту негайно або - незалежно від наявності повідомлення про дефолт, за вимогою лізингодавця негайно повернути предмет лізингу лізингодавцю по акту прийому-передачі, який підписується сторонами. Повернення предмету лізингу в користування лізингоодержувачу здійснюється лізингодавцем за умови виконання лізингоодержувачем або третьою особою усіх платежів за цим договором, усунення усіх порушень, та сплати лізингодавцю всіх витрат, пов`язаних з доставкою, зберіганням та утриманням предмета лізингу, сплати винагороди, визначеної в статті 2.8.4.9.9. цього договору.

Відповідно до пункту 2.8.4.8.2.3 Умов, якщо предмет лізингу не був доставлений лізингодавцю в порядку визначеному статтею 2.8.4.8.2.2. цього договору лізингодавець самостійно здійснює доставку предмета лізингу за адресою розташування свого структурного підрозділу. витрати, пов`язані з доставкою предмета лізингу покладаються на лізингоодержувача. лізингоодержувач зобов`язаний з`явитись до лізингодавця для підписання акту прийому-передачі та сплати заборгованості за цим договором. Зобов`язання лізингоодержувача за даною статтею вважаються виконаними в момент підписання лізингодавцем з покупцем/лізингоодержувачем договору купівлі-продажу /лізингу предмета лізингу.

Пунктом 2.8.4.8.2.4 Умов передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержувач зобов`язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором та повернути предмет лізингу, а лізингодавець має право згідно ст. 651 Цивільного кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням лізингоодержувачу відповідного повідомлення. Договір вважається розірваним у дату, зазначену в повідомленні. Одностороннє розірвання договору не звільняє лізингоодержувача від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

Пунктом 2.8.4.9.2 Умов передбачено, що у разі порушення лізингоодержувачем зобов`язань, передбачених пунктами 2.8.4.6.2.1 і 2.8.4.6.2.2 договору, щодо сплати винагород та відшкодувань вартості предмета лізингу, у тому числі зобов`язань, передбачених пунктами 2.8.4.9.4., 2.8.4.9.5., 2.8.4.9.12., лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 2.8.4.9.3 Умов у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань, передбачених пунктами 2.8.4.6.2.3 - 2.8.4.6.2.5 цього договору, лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочки.

Згідно з п. 2.8.4.9.13 Умов нарахування неустойки за цим договором здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано відповідною стороною. Сплата неустойки проводиться в гривнях.

Пунктом 2.8.4.9.14 Умов передбачено, що строки позовної давності за вимогами про стягнення винагород та платежів по відшкодуванню витрат лізингодавця, пов`язаних з виконанням цього договору встановлюються у Додаткових положеннях Умов та правил.

Відповідно до п. 2.8.4.12.1 Умов цей договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Згідно з п. 2.8.4.12.3 Умов припинення дії договору здійснюється відповідно до положень цього договору та діючого законодавства України.

У зв`язку з порушенням умов договору 18.03.2019 за № КR00А-02660098 відповідачу було надіслано повідомлення про настання події дефолту за договором фінансового лізингу № КR00А-02660098 згідно якого вимагало в десятиденний строк з дні одержання цієї вимоги сплатити заборгованість та повернути предмет лізингу.

Як зазначає, позивач транспортний засіб не було повернуто лізингодавцю.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати лізингових платежів, у зв`язку з чим він звернувся просить стягнути з відповідача заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 162 188,17 грн. несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 91 610,02 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 10 698,54 грн. - винагорода за проведення моніторингу предмету лізингу, 524 568,82 грн. - заборгованість з пені, 24 443,68 грн. - заборгованість за страховою винагородою, а разом 813 509,23 грн та витребувати транспортний засіб: марка - Gelly CE 2, серійний номер - LВ37624SОЕL45343, рік виробництва - 2014, реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку, що розмір платежів з відшкодування вартості предмету лізингу, винагороди за користування предметом лізингу, винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу обов`язок їх сплати та строк, узгоджені сторонами шляхом підписання заяви від 30.11.2015; доказів сплати 162 188,17 грн. несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 91 610,02 грн. заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, 10 698,54 грн. винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу відповідач до суду не надав.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 25.03.20219 Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" повідомлення (вих. № КR00А-02660098 від 18.03.2019) про настання події дефолту за договором фінансового лізингу № КR00А-02660098 від 30.11.2015, у якому у зв`язку з порушенням умов договору фінансового лізингу № КR00А-02660098 вимагало в десятиденний строк з дні одержання цієї вимоги сплатити заборгованість та повернути предмет лізингу.

Доказів повернення предмету лізингу матеріали справи не містять.

За таких обставин позовні вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" транспортний засіб: марка - Gelly CE 2, серійний номер - LВ37624SОЕL45343, рік виробництва - 2014, реєстраційний номер - НОМЕР_2 підлягають задоволенню.

Відмова у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за страховою винагородою у сумі 24443,68 грн. мотивована тим, що вказаний платіж не був погоджений з відповідачем та не передбачений підписаною заявою.

Щодо відмови у стягненні пені в сумі 524 568,82 грн., то суд першої інстанції дійшов висновку, що у заяві про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафу) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. При цьому, долучений до позовної заяви позивачем витяг з "Умов та правила надання банківських послуг від 01.11.2015р." не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, рішення господарського суду оскаржується позивачем лише в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за страховою винагородою у сумі 24443,68 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням меж апеляційного оскарження, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за страховою винагородою у сумі 24443,68 грн. з наступних мотивів.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Частиною І статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 21 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов`язаний: 1) у разі якщо об`єкт фінансового лізингу відповідає встановленим договором фінансового лізингу умовам та специфікаціям, прийняти такий об`єкт, володіти та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору фінансового лізингу; 2) відповідно до умов договору фінансового лізингу своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання та експлуатації об`єкта фінансового лізингу, підтримувати його у справному стані; 3) своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі; 4) надавати лізингодавцю доступ до об`єкта фінансового лізингу і забезпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання, експлуатації та утримання у порядку та на умовах, передбачених договором фінансового лізингу; 5) письмово повідомляти лізингодавця про всі випадки виявлення несправностей об`єкта фінансового лізингу, його поломок або збоїв у роботі протягом строку дії договору фінансового лізингу, а у випадках та строки, передбачені таким договором, - також і продавця (постачальника) такого об`єкта; 6) письмово повідомляти лізингодавця про порушення строків проведення або непроведення поточного чи сезонного технічного обслуговування, а про будь-які інші обставини, що можуть негативно позначитися на стані об`єкта фінансового лізингу. - негайно, але не пізніше наступного робочого дня після дня настання зазначених обставин, подій чи фактів, якщо інше не встановлено договором фінансового лізингу; 7) у разі закінчення строку, на який лізингоодержувачу передано об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування (якщо до лізингоодержувача не переходить право власності на об`єкт фінансового лізингу), а також у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках дострокового повернення об`єкта фінансового лізингу, повернути об`єкт фінансового лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння та користування, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу.а супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу; 8) дотримуватися умов договорів страхування об`єкта фінансового лізингу; 9) надавати лізингодавцю за його запитом інформацію та документи щодо свого фінансового стану та змісту діяльності у порядку та строки, визначені договором фінансового лізингу та/або законом; 10) у разі тимчасової державної реєстрації об`єкта фінансового лізингу за лізингоодержувачем при закінченні строку, на який лізингоодержувачу було передано об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування (якщо до лізингоодержувача не переходить право власності на об`єкт фінансового лізингу), або у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу зняти такий об`єкт з обліку та передати лізингодавцю реєстраційні документи на об`єкт фінансового лізинг).

Згідно зі ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у заяві про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №KR00A-02660098 від 30.11.2015 погоджено істотні умови договору фінансового лізингу.

Додатком №2 до договору сторони визначили графік лізингових платежів, який розрахований на період з 16.12.2015 по 15.12.2020.

Відповідно до п. 1.1.3 заяви-договору від 30.11.2015 визначено щомісячні платежі, які підлягають сплаті згідно графіку та включають в себе:

- платіж по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу у розмірі згідно додатку № 2 (графік лізингових платежів);

- винагорода за користування предметом лізингу в розмірі згідно додатку №2, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг;

- винагорода за проведення щомісячного моніторингу предмету лізингу в розмірі згідно додатку № 2, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг.

Пунктом 1.1.4 заяви-договору передбачено період сплати: з 16 по 20 число кожного місяця.

Пунктом 1.1.6 заяви-договору визначено інші платежі:

- щорічний платіж по відшкодуванню витрат лізингодавця (позивача), пов`язаних зі страхуванням за цим договором згідно додатку № 2 (графік лізингових платежів):

- винагорода за проведення додаткового моніторингу в строки та розмірі і зазначеними в ст. 2.8.4.13.8 договору;

- винагорода за проведення моніторингу для отримання інформації про наявність або відсутність заборгованості щодо предмету лізингу при внесенні останнього платежу в строки та розмірі, зазначеними в ст. 2.8.4.6.2.21 договору на день внесення платежу;

- платежі по відшкодуванню позивачу витрат, передбачених ст. 2.8.4.6.2.4 договору, які сплачуються в період сплати місяця, який слідує за місяцем, в якому позивач здійснив витрати».

Тобто, відшкодування витрат лізингодавця, пов`язаних зі страхуванням за договором передбачено як п. 1.1.6 заяви-договору, так і Додатком №2 до договору, яким сторони визначили графік лізингових платежів, розрахований на період з 16.12.2015 по 15.12.2020.

Зокрема, в Додатку №2 до договору - Відшкодування частини вартості страхування предмету лізингу гр. 5.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, містить дані щодо заборгованості Відповідача за страховою винагородою.

Відповідно до п. 1.2.1 заяви-договору Договорами страхування за цим Договором є:

1.2.1.1.Договір страхування цивільної відповідальності;

1.2.1.2 Договір страхування предмету лізингу.

Отже, вимога банку щодо стягнення заборгованості за страховою винагородою у сумі 24443,68 грн. є законною та доведеною.

Враховуючи те, що висновок суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог щодо стягнення заборгованості за страховою винагородою у сумі 24443,68 грн. є необґрунтованим, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині таким, що ухвалено без належного дослідження поданих Позивачем доказів та з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" слід задовольнити, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 у справі №904/5105/23 скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за страховою винагородою у сумі 24443,68 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості за страховою винагородою у сумі 24443,68 грн. задовольнити, як з цій частини слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до пунктів 1-4 частини 1 статті 277 ГПК України, є не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ГПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 269 ГПК України, доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування рішення в оскаржуваній частині, знайшли своє підтвердження.

У зв`язку з задоволенням вимог апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4542 грн. грн, слід покласти на відповідача.

Видачу відповідних наказів слід доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 у справі №904/5105/23 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 у справі №904/5105/23 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за страховою винагородою у сумі 24443,68 грн. скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 24 443,68 грн. заборгованості за страховою винагородою, 336,65 грн. судового збору.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 у справі №904/5105/23 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Мегамет" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 4542 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.09.2024.

Головуючий суддяО.Г. Іванов

СуддяЮ.Б. Парусніков

Суддя В.Ф. Мороз