Рішення

від 03.04.2024 по справі 910/8510/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024Справа № 910/8510/23

За позовом Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 245327,97 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Декань М.І.,

від відповідача: Гордуз О.О.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2023 року Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося в суд з указаним позовом, вимоги за яким уточнив заявою від 20 грудня 2023 р.

Позивач зазначав, що на підставі договору тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу № 594/19 від 10 вересня 2019 р., додаткових угод до нього, відповідачу було надане право на тимчасове користування місцем для розміщення та експлуатації рекламного засобу, а останній в свою чергу зобов`язався вносити плату за користування цим місцем на умовах договору.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, заборгувавши йому 149817,16 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 52471,11 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 7567,96 грн. три проценти річних з простроченої суми, 13195,09 грн. пені, 22276,65 грн. штрафу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 924 від 31 травня 2018 р. "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" йому було відмовлено у продовженні строку дії дозволів, видано наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 638 від 17 липня 2018 р. "Про демонтаж рекламних засобів". Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 р. у справі № 640/22289/18 його позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано вищевказане розпорядження в частині розміщення щитів (банерів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего", скасовано в цій же частині вищевказаний наказ, зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі повторного розгляду його заяв винести рішення про продовження строку дії дозволів. Вказував, що частина вимог про плату за розміщення реклами за травень, червень та липень 2021 року за адресним переліком № 42 стосуються рекламних засобів, раніше демонтованих і дозволи на розміщення яких у той період ще не діяли.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1522 від 30 вересня 2020 р. йому було відмовлено у продовженні строку дії 17 дозволів на розміщення реклами. Лише 25 січня 2021 р. розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 76 від 25 січня 2021 р. було продовжено строк дії цих дозволів. 29 липня 2021 р. між ним та позивачем було укладено адресний перелік № 42 щодо 17 рекламних засобів, щодо яких раніше тривали судові суперечки. Тому підстави для внесення плати за користування місцями для розміщення та експлуатації зазначених рекламних засобів до серпня 2021 року відсутні.

Також відповідач пояснив про сплату ним заявленої до стягнення суми основного боргу за період серпня 2021 року (за рахунками №№ 65328 від 3 серпня 2021 р., 65610 від 5 серпня 2021 р.).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2019 р. між сторонами по справі укладено договір тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу № 594/19.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору на підставі відповідного наказу робочого органу про встановлення пріоритету на місце для розміщення рекламного засобу, дозволу на розміщення зовнішньої реклами, наданого на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), рекламорозповсюджувачеві надається право тимчасового платного користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, включно для розміщення та експлуатації рекламного засобу.

Рекламорозповсюджувач зобов`язується прийняти в платне користування місце та користуватись наданим йому місцем добросовісно та розумно відповідно до загальних вимог законодавства України, правил щодо благоустрою населених пунктів, умов цього договору та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 207 від 5 лютого 2019 р., зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві № 34/2211 від 25 лютого 2019 р.

Відповідно до п. 2.2 договору, адресний перелік - це невід`ємна частина договору, яка містить перелік місць для розміщення РЗ, на які за рекламорозповсюджувачем встановлено пріоритет та/або на які надано дозволи на розміщення РЗ, із зазначенням адреси та місця для розміщення РЗ, типу (виду) РЗ, площі його вертикальної/горизонтальної проекції, на які встановлено/продовжено пріоритет, дату встановлення/продовження та строк дії пріоритету, дату початку та закінчення строку дії дозволу, його продовження, а також відомостей про розмір щомісячної плати за тимчасове користування місцями, яка визначається відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За умовами п. 3.2 договору робочий орган та/або КП "Київреклама" здійснюють облік місць для розміщення РЗ, на які поширюється пріоритет рекламорозповсюджувача, та на які рекламорозповсюджувачу видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами, здійснюють контроль за строками дії пріоритету та дозволу шляхом формування адресних переліків та внесення до них змін.

Підставою для формування та внесення змін до адресних переліків є відповідні рішення робочого органу/виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прийняті в порядку, встановленому законодавством (п. 3.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.4 договору у разі внесення змін до відповідного адресного переліку, робочий орган формує адресний перелік у новій редакції або зміни до відповідного адресного переліку. Рекламорозповсюджувач зобов`язаний підписати відповідний адресний перелік (зміни до нього) на підставі встановлених/продовжених пріоритетів, наданих/продовжених дозволів, внесених змін до дозволів або скасованих (втрачених) відповідних пріоритетів та анульованих дозволів протягом трьох робочих днів з моменту встановлення/продовження відповідних пріоритетів, їх скасування (втрати), надання/продовження чи анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, чи внесення до них відповідних змін. При цьому обов`язки щодо сплати за тимчасове користування місцями для розміщення РЗ виникають для рекламорозповсюджувача з дати прийняття рішення про встановлення/продовження пріоритету, прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання/продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України.

Відповідно до умов п.п. 6.1., 6.2., 6.3. договору ціною договору є плата за тимчасове користування, розмір якої відповідно до ст. 632 ЦК України визначається та розраховується на підставі рішень Київської міської ради або розпоряджень її виконавчого органу від встановлених рекламорозповсюджувачем пріоритетів та наданих дозволів, вказаних у відповідних адресних переліках.

Плата за тимчасове користування місцем нараховується, зараховується та використовується робочим органом у порядку, визначеному рішенням Київської міської ради або її виконавчого органу.

Підставою для нарахування плати за тимчасове користування місцями та внесення рекламо розповсюджувачем плати є рішення робочого органу про встановлення/продовження пріоритету, рішення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання/продовження дозволу, інші юридичні факти (вчинки рекламорозповсюджувача щодо фактичного користування місцем для розміщення рекламного засобу) відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цей договір.

Згідно з положеннями п. 6.6. договору плата нараховується з дати прийняття рішення про встановлення пріоритету, надання дозволу. При продовженні строку дії пріоритету, продовженні строку дії дозволу плата нараховується з дати, з якої продовжено строк дії пріоритету або дозволу.

Відповідно до умов п.п. 6.13., 6.14. договору розрахунковим періодом надання місяця у тимчасове користування та нарахування плати за тимчасове користування місяцем є календарний місяць. Плата за тимчасове користування місцем, штрафні санкції за прострочення здійснення платежів нараховується робочим органом щомісячно та переказуються рекламорозповсюджувачем не пізніше 20-го числа поточного місяця на казначейський рахунок у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві для зарахування до цільового фонду спеціального бюджету м. Києві, в розмірах, зазначених у рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє рекламо розповсюджувача від здійснення оплати.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1. договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє щодо кожного місяця розміщення рекламного засобу протягом строку дії встановленого пріоритету та/або дозволу, а також протягом строку фактичного користування місцем. Припинення пріоритету або дозволу щодо окремого місця для розміщення рекламного засобу у разі наявності у рекламорозповсюджувача інших чинних пріоритетів та/або дозволів не тягне за собою припинення договору в цілому.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищезазначеного договору.

Заявлені вимоги стосуються оплати за користування місцем для розміщення рекламного засобу на підставі рахунків позивача №№ 65317, 65321, 65324 від 29 липня 2021 р., 65328, від 3 серпня 2021 р., 65610 від 5 серпня 2021 р.

За змістом указаних рахунків (№№ 65317, 65321, 65324, 65328) частина вимог стосується плати за користування місцями для розміщення та експлуатації 17 рекламних засобів, узгоджених адресним переліком № 42 (додаток № 81 до договору) від 29 липня 2021 р. упродовж травня-серпня 2021 року, решта - (рахунок № 65610) за іншими адресними переліками до договору упродовж серпня 2021 року.

Спірні відносини між сторонами врегульовані Законом України "Про рекламу" (далі-Закон), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджениими постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 р. (далі-Правила), Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 207 від 5 лютого 2019 р. (далі-Порядок) (у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 9 ст. 1 Закону зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламо носіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 16 Закону).

Згідно з п. 2 Правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

місце розташування рекламного засобу - це площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою);

спеціальні конструкції - це тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (п. 3 Правил).

За змістом цих Правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу. При цьому, ухвалення рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу та видача робочим органом дозволу на підставі такого рішення є різними діями різних органів, які можуть не збігатися у часі.

Плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до п.п. 2.11.1, 2.11.7, 2.11.9 Порядку підставою для нарахування плати за право тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення РЗ та внесення розповсюджувачем зовнішньої реклами відповідної плати, є розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання (продовження) дозволу та укладений договір на право тимчасового користування місцем.

Плата нараховується з дня видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу. Плата у розмірі, встановленому підпунктом 2.1.11 пункту 2.1 цього Порядку, нараховується з моменту прийняття Робочим органом рішення про встановлення пріоритету.

Плата нараховується включно до дати закінчення строку дії дозволу або до дати видання розпорядження виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) про анулювання або про відмову у продовженні строку дії дозволу.

Отже, для розміщення рекламного засобу у м. Києві та оплати розповсюджувачем таких послуг необхідний дозвіл від Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також наявність укладеного договору на право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, а також .

На підставі розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами" №№ 76 від 25 січня 2021 р., 1475 від 22 вересня 2020 р., 39 від 16 січня 2020 р., 2051 від 22 грудня 2020 р., 40 від 19 січня 2021 р., 95 від 27 січня 2021 р., 139 від 29 січня 2020 р., 1518 від 30 вересня 2020 р., 272 від 16 лютого 2021 р., 1836 від 23 листопада 2020 р., 1642 від 19 жовтня 2020 р., 363 від 23 лютого 2021 р., 1521 від 30 вересня 2020 р., 120 від 28 січня 2021 р., 94 від 27 січня 2021 р., 1638 від 19 жовтня 2020 р., 1324 від 10 червня 2021 р., 396 від 4 березня 2020 р., 763 від 29 травня 2020 р. відповідачу надані дозволи на розміщення рекламних засобів: №№ 09939-05-П-1, 09943-05-П-1, 12478-06-П-1, 12479-06-П-2, 12480-06-П-1, 12737-06-П-1, 12738-06-П-2, 15765-07-П-1, 28714-11-П-1, 28715-11-П-1, 28716-11-П-1, 28718-11-П-1, 28719-11-П-1, 28721-11-П-1, 29573-12, 29575-12, 29576-12, 29578-12, 29579-12, 29580-12, 29581-12, 29582-12, 29584-12, 29585-12, 31259-12, 31260-12, 39668-14, 39669-14, 39671-14, 39672-14, 39844-14, 39845-14, 40053-14, 40189-14, 40446-14, 42403-14, 42406-14, 42407-14, 42408-14, 42409-14, 42410-14, 42411-14, 42412-14, 42413-14, 42414-14, 42415-14, 42416-14, 42417-14, 42473-14, 42475-14, 42476-14, 42478-14, 42662-14, 42751-14, 42752-14, 42753-14, 42964-14, 42987-14, 42989-14, 42990-14, 42991-14, 42992-14, 43432-15, 74592-19, 75359-19, 77541-20, 77667-20, 77676-20, 77677-20.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 924 від 31 травня 2018 р. "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" відповідачу було відмовлено у продовженні строку дії дозволів №№ 09939-05-П-1, 28714-11-П-1, 28715-11-П-1, 28719-11-П-1, 28721-11-П-1, 28716-11-П-1, 29581-12, 29578-12, 29579-12, 29580-12, 29576-12, 29584-12, 29585-12, 29582-12, 31259-12, 29573-12, 28718-11-П-1.

17 липня 2018 р. Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ № 638 "Про демонтаж рекламних засобів".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 р. у справі № 640/22289/18, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" задоволено, визнано протиправним та скасовано вищевказане розпорядження № 924 від 31 травня 2018 р. в частині розміщення щитів (банерів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего", скасовано в цій же частині вищевказаний наказ № 638 від 17 липня 2018 р., зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі повторного розгляду його заяв винести рішення про продовження строку дії дозволів.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1522 від 30 вересня 2020 р. "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" Товариству з обмеженою відповідальністю "Алего" було відмовлено у продовженні строку дії 17 дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 76 від 25 січня 2021 р. відповідачу було продовжено строк дії 17 дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком.

Відповідні зміни до договору, що врегулювали питання розміщення вищевказаних 17 рекламних засобів, внесені сторонами 29 липня 2021 р. після підписання ними адресного переліку № 42 (додатку № 81 до договору).

Згідно з цим додатком рекламорозповсюджувачу надано право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу за адресами у м. Києві: Велика Кільцева дорога вул. Зодчих, 62; проспект Юрія Гагаріна, 8, 13; проспект Визволителів 1, 3, 15 ; проспект Героїв Сталінграду/проспект Московський 26-В ; вул. Маршала Тимошенка, 2Г, 12; вул. Маршала Тимошенка, 18/проспект Героїв Сталінграду; вул. Малиновського, 27/23 № 2, 11 (перед зупинкою); проспект Оболонський, 5; проспект Героїв Сталінграду/Московський міст; вул. (Гавро) Йорданська, 14, проспект Героїв Сталінграду, 19.

Цей перелік є укладеним та набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 6 адресного переліку №42).

Поясненнями сторін, наданими у судовому засіданні їх представниками, стверджується, що дозволи на розміщення та експлуатацію указаних 17 рекламних засобів були видані відповідачу лише після підписання ними змін до договору у формі адресного переліку № 42.

Доказів, які б спростовували зазначені обставини, суду не надано.

Посилання позивача на зволікання відповідача з укладенням вищевказаного додатку до спірного договору доказами не підтверджуються, тому є необгрунтованими.

Таким чином, упродовж травня-липня 2021 року до часу укладення сторонами адресного переліку № 42 та видачі позивачем дозволів на розміщення рекламного засобу у відповідача була відсутня можливість правомірно користуватися місцями для розміщення та експлуатації рекламних засобів, обумовлених цими змінами.

Посилання позивача на фактичне перебування рекламних засобів відповідача на місцях ще до часу укладення між ними відповідного адресного переліку також необгрунтовані та спростовуються наявними у матеріалах справи актами про демонтаж рекламних засобів.

З урахуванням наведеного вимоги позивача про стягнення оплати за користування місцями для розміщення та експлуатації рекламних засобів, обумовлених адресним переліком № 42, за період травня-липня 2021 року у розмірі 74270,25 грн., нарахованих на цю суму неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, задоволенню не підлягають.

Щодо решти вимог, які стосуються оплати за серпень 2021 року (рахунки №№ 65328 від 3 серпня 2021 р. та 65610 від 5 серпня 2021 р.)

Поясненнями відповідача, поданими ним платіжними інструкціями №№ 1491, 1491 від 19 серпня 2021 р. (призначення платежу: "Плата за тимчасове користування місяця для розміщення ОРЗ за серпень 2021 р. згідно рахунку № 65610 від 5 серпня 2021 р., договір № 594/19 від 10 вересня 2019 р.", "Плата за тимчасове користування місяця для розміщення ОРЗ за серпень 2021 р. згідно рахунку № 65328 від 3 серпня 2021 р., договір № 594/19 від 10 вересня 2019 р."), банківською випискою з рахунку відповідача за період 1-31 серпня 2021 р. стверджується факт оплати відповідачем вищевказаних рахунків.

Суду не надано переконливих доказів існування іншої непогашеної заборгованості відповідача за договором, що давали б підстави зараховувати сплачені відповідачем грошові кошти в рахунок інших належних платежів.

Посилання з цього приводу безпідставні, тому оцінюються судом критично.

Ураховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення плати за користування у розмірі 74240,72 грн. нарахованої на підставі рахунків №№ 65328 від 3 серпня 2021 р. та 65610 від 5 серпня 2021 р., задоволенню не підлягають.

За змістом заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог через допущені арифметичні помилки по рахунку № 65610 від 5 серпня 2021 р. та рахунку коригування № 67525 від 2 вересня 2021 р., плата по дозволу № 42990-14 становить 1306,20 грн.

Доказів належної оплати указаної суми за договором суду не надано.

Згідно п.п. 7.2., 7.3. договору робочий орган застосовує до рекламорозповсюджувача штрафні санкції у вигляді пені за несвоєчасне або неповне внесення платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Робочий орган має право додатково нарахувати боржнику за прострочення внесення платежів за тимчасове користування, що складає більше 1 місяця, штраф у розмірі 15% простроченої суми.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором в цій частині, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 1306,20 грн. боргу, 461,50 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 66,56 грн. три проценти річних з простроченої суми, 116,04 грн. пені, 195,93 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру правомірно заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 27-А, код 37922548) на користь Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 41348526) 1306,20 грн. боргу, 461,50 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 66,56 грн. три проценти річних з простроченої суми, 116,04 грн. пені, 195,93 грн. штрафу, 321,93 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 10 квітня 2024 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар