Ухвала

від 09.04.2024 по справі 904/2129/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2129/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксард"</a>

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксард"</a>,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову:

1) ОСОБА_1 ,

2) Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана через Електронний суд 21.03.2024, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксард"</a> на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 (повний текст складено 11.03.2024) у справі № 904/2129/23.

Приймаючи до уваги викладене скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксард"</a> відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з касаційною скаргою подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксард"</a> про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі, яке мотивоване недопущенням порушення права власності заявника, який є добросовісним набувачем спірного об`єкту нерухомого майна, внаслідок виконання оскаржуваного судового рішення шляхом знесення автозаправної станції, що також порушення балансу інтересів позивача, як власника землі, та відповідача, як власника нерухомого майна, та покладання на останнього надмірного тягаря.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання оскаржуваного рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення і повернення нерухомого майна до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 904/2129/23.Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксард"</a> на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 904/2129/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 30 квітня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 23.04.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксард"</a> про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 904/2129/23.

5. Зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 904/2129/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2129/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.