Ухвала

від 10.04.2024 по справі 917/1010/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1010/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "СПЕЦЕКО" Горішньоплавнинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024,

за позовом приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання"

до комунального підприємства "СПЕЦЕКО" Горішньоплавнинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення 1 967 809,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "СПЕЦЕКО" Горішньоплавнинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - КП "СПЕЦЕКО", відповідач, скаржник) звернулося 06.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (повний текст постанови виготовлено 05.04.2024) зі справи № 917/1010/22; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2022 рік) цієї позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 481 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2022 році у справі № 917/1010/22 подано позов (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.05.2023 вх.№ 6826) про стягнення 267 956,64 грн 3% річних та 1 699 852,86 грн інфляційних втрат, а всього: 1 967 809,50 грн за неналежне виконання умов договору поставки (човна-комбайна для скошування водної рослинності WorkerMashines DF 950) від 16.03.2020 № 1603.

Рішенням місцевого суду від 26.12.2023, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду від 26.03.2024, позовні вимоги задоволено повністю.

КП "СПЕЦЕКО" оскаржує до касаційної інстанції судові акти повністю в сумі 1 967 809,50 грн. Отже, предметом касаційного розгляду є одна майнова вимога.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за одну майнову вимогу, що складає 59 034,29 грн (1 967 809,50 грн х 1,5% х 200%).

Разом з тим касаційна скарга відповідачем на спірні судові акти подана до Касаційного господарського суду через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі. При цьому з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку.

Абзацом 2 частини восьмої статті 6 ГПК України передбачено право особи, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, на подання процесуальних, інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.

Отже, з урахуванням зазначених положень, а також з огляду на обставини подання відповідачем касаційної скарги на спірні судові акти через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 47 227,43 грн (59 034,29 грн х 0,8).

Між тим додатки до касаційної скарги не містять документа про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги КП "СПЕЦЕКО" у справі № 917/1010/23.

Суд касаційної інстанції зазначає, що відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: в сумі 47 227,43 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу комунального підприємства "СПЕЦЕКО" Горішньоплавнинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 зі справи № 917/1010/22 залишити без руху.

2. Надати комунальному підприємству "СПЕЦЕКО" Горішньоплавнинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити комунальному підприємству "СПЕЦЕКО" Горішньоплавнинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк