Ухвала

від 09.04.2024 по справі 273/1688/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 273/1688/23

провадження у справі 2/0285/418/24

09 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..….......Літвин О. О.,

секретаря………………….…………….Клечковської М. М.,

з участю:

позивача................................................... ОСОБА_1 ,

представника позивача (адвоката).........Семеньки В. М.,

представника відповідача (адвоката).....Васильченка В, О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Церем»

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2023 року звернулась до Баранівського районного суду з даним позовом до відповідача, в якому просила зобов`язати його усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками площами 1,7807га, 2,4714га, 0,5688га, 0,2772га та 0,2774га, які знаходяться на території Дубрівської сільської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, шляхом їх повернення; скасувати державну реєстрацію права оренди на змлю та стягнути на її користь моральну шкоду.

В судовому засіданні адвокатом позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, мотивуючи тим, що предмет та підстава позову наразі відсутні.

Позивач підтримала подану заяву.

Представник відповідача не заперечив щодо залишення позову без розгляду, разом з тим зазначив про намір подання до суду заяви про відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, у строк, визначений ЦПК України.

Розглянувши подану заяву та заслухавши думки сторін, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Проявом диспозитивності цивільного процесу є право позивача, окрім іншого, залишити позов без розгляду. Враховуючи те, що подана заява не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Підстав для повернення сплаченого судового збору суд не знаходить, оскільки п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає його повернення у разі залишення позову без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) самої сторони.

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Церем» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування рішень про державну реєстрацію.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.? ?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Головуюча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин